無殼蝸蝸牛 wrote:
結果論的話
新聞上牛頭開罐人生畢業的還是比較多啦
倒是很少看到f牌領便當的
@@ 大家怎麼看?
市占28% VS 市占4.7，這樣也能比喔。
假設車禍機率一樣好了，差五倍的量....
在意安全性還是直接進口車吧，F國產也不是好選擇。
https://today.line.me/tw/v2/article/r2JJ5X
個人積分：7637分
文章編號：80296877
個人積分：205分
文章編號：80297045
個人積分：625分
文章編號：80297766
個人積分：9714分
文章編號：80297799
個人積分：2102分
文章編號：80298828
venus0256 wrote:
有些車廠就是為了成績(恕刪)
就這toyota的例子車廠態度確實有問題
toyota錯在只補強單邊很不可取
而不是說[不應該]只改用一個小零件就有好成績
因為零件確實改善撞擊後的結果
我有點好奇
其他原來成績不好後來補強的車是怎樣補強的?
其他家車廠都花重本整個修改車頭?
測試項目侷限是一定有的
但是測試成績有一定的公平性
碰撞測試單位絕對會想要避免像你提到的這種例子
所以後來小面積前撞在副駕駛座也有做
面對toyota處理事情的態度
你可以選擇不相信這個車廠
但是不應該延伸至車廠碰撞測試好成績是靠作弊得來的
NHTSA、IIHS、NACP絕對比民眾更在乎成績的可信度
因為那是他們的專業
他們哪能接受車廠靠[小動作]得好成績?
所以[很多日本車的碰撞成績都是靠作弊得來的]這種言論
我覺得很不可取
相對安全性目前比較客觀的就是這類測試
你要大眾不要相信成績
那要相信什麼?
業代的言論還是網路傳聞?
至於volvo會不會像toyota只做單邊改良
我個人認為不會
但是volvo也是車商也需要賺錢
他不可能不計成本的完全安全設計優先
所以他才會有出過4顆星的車(當時同級車有5星)
所以買車評估安全性應該是先相信客觀數據而不是廠牌信仰
當然在相同成績下可以去優先考慮你認為值得信賴的品牌
個人積分：2102分
文章編號：80298931
個人積分：2484分
文章編號：80300474
個人積分：2102分
文章編號：80301627
venus0256 wrote:
我並沒有說有車商 "...(恕刪)
我在說在安全上車商確實有可能沒有考慮到
(所以volvo才會曾有4星車)
一般開放國家就是有NCAP公布資訊
然後交給民眾去自行決定
那陣子小面積偏位前撞成績出爐後
除[無良]的toyota只修正一邊後拿到好成績
請問其他哪家成績不好的良心車廠有真的大幅度修改?
因為IIHS測試屬於NCAP測試(就是提供購車資訊)
這些受測車都是已上市車種
如大幅度修改
可能連法規碰撞都要重測
車商應都是以小修改因應
因為這是通過美規FMVSS可上市的車
不算不安全的車
只算相對較不安全的車
我不覺得toyota乾脆擺爛不修正有比較好
因為即使小修正有效果
那就是有效果
但[無良]的部分是應該連副駕也要修正
個人積分：2102分
文章編號：80301662
venus0256 wrote:
我並沒有說有車商 "...(恕刪)
從另一個角度來看
核發成績的IIHS對toyota這樣的修正有何意見?
似乎他們接受這樣的修正
也不歸為作弊
我相信歐美對商人作弊的忍受度絕對比台灣人低
要是IIHS認為這修正是作弊
那絕對是會對toyota提出懲罰的
至於美規和國際規的零件差異
就像我前面提的
各地對汽車安全項目優先性本來就存在差異
所以可能歐規沒有但美規有
以這測試的rav4來說
歐洲人是否也要抗議他們歐規的比美規較不安全?
那最簡單方法就是[不買]
因為歐規rav4就是符合歐盟法規
沒有那塊修正零件歐規rav4就是可以在Euro-NCAP測試中拿到那樣的分數
沒有其他強制力可以直接要求車商去修正
台灣一直在嫌政府做得不夠
一直在嫌車商無良
但是有些現象是民眾造成的
民眾不知道如何去爭取自己想要的
或是其實根本不知道自己想要什麼
只有什麼都要最好
個人積分：3061分
文章編號：80302112
關閉廣告