那作品應該就要會說故事吧?
所謂的藝術創作,說穿了就是要藉由作品傳達出拍攝者的理念,
要企圖用畫面影像說故事,或是引發一些主題讓人能夠省思等等
又由於藝術是很主觀的行為,所以不可能要所有人都懂他的創作理念與心境
前幾樓有網友說得不錯,如果只是把照片拍得很美,就只是一張很美的照片,
你要傳達的就是完美的構圖、舒服的色調,但除了這些卻也很難讓人看出你的理念是甚麼?
以前剛接觸攝影最常聽見大家說「風景糖水照」、「人像糖水照」之類的,
其實就是在指作品很美,有的還美的很強烈,能夠在一瞬間吸引觀看者的目光,
但是看多了卻漸漸覺得膩,彷彿這件作品扣掉美感之外,
似乎就沒有甚麼東西可以烙印在觀賞者的內心了。
所以我解讀專業組與一般組別的差別
大概就在這邊吧
當然,我也不是科班出身,也非專走攝影這條路的職人,
所以如果只單看照片,我跟在座的各位一樣覺得他們拍得很爛,
但看過作者對他自己作品的告白之後,卻又好像稍微可以體會一點甚麼東西了,
體不體會得獎作品想傳達的理念這件事情,無關於構圖很爛
(這個結論是我在看過荒木經惟自傳之後所得到的結果XD)
這讓我想到最近很多美展徵件,除了作品以外還要交上創作理念
大概也是為了怕評審單看照片會看不懂原作者想表達的意思的參考依據之一吧
至於到底是不是照顧自己人?
這只有當事人才會知道了...
我還滿想看落選的專業組作品的耶其實.......
評總統府攝影創作比賽(上):欠缺思辨的台灣攝影文化
https://www.twreporter.org/a/photo-the-presidential-building-photography-contest-2019-1
評總統府攝影創作比賽(下):欠缺思辨的台灣攝影文化
https://www.twreporter.org/a/photo-the-presidential-building-photography-contest-2019-2
我真的是個送外賣的 wrote:
看不懂
所以大家覺得漂亮的不是好的作品
大家看不懂 要用很多文字去解釋的才是好作品???)
如果是談「藝術」的話,確實"當代"藝術需要用很多文字去解釋其脈絡,而且要欣賞當代藝術,最好也要對藝術史有一定程度的瞭解,畢竟藝術已經發展很久了,「大家覺得漂亮的」已經有許許多多的前輩藝術家做過了,若當代創作者仍然只是在做「大家覺得漂亮的」東西,只是在走老路,稱不上創新,所以藝術家們得採用不同於過往曾出現過的美學觀念與手法,但如此一來,勢必得透過文字論述才能讓人理解,而且當代藝術也愈來愈著重思辯與批判,而不是著重在美感,這是藝術長久發展下來必然會出現的情況,不只攝影,所有的藝術形式都是如此,也就是說,要欣賞當代藝術,需要具備某種程度的藝術史、哲學、政治經濟學等知識,懂得愈多愈能欣賞它,也愈能批判它,難免形成只有知識菁英才能親近當代藝術的情況,不過這種情況在藝術史上一直出現,當新的、具強烈叛逆性的藝術觀念與手法出現時,往往只有少數人能接受,然後隨著時間過去,某些觀念與手法被淘汰,證明只是沒什麼價值的標新立異,某些觀念與手法則被廣泛接受,然後成為經典,而成為經典的同時,也表示該觀念與手法已經"死"了,新一代的藝術家又要繼續另闢蹊徑。
那麼「大家覺得漂亮的」就不是藝術了嗎?倒也不是這樣講,而是這類作品應該被歸類為"傳統"藝術,而不是當代藝術。攝影有其傳統的面向,也有其當代的面向,端看大家要從什麼面向去看它。
關閉廣告