老何2738 wrote:
其實50mm標準鏡頭...(恕刪)
對.. 我開始時窮學生用50 1.8, 長大了經歷很多, 也有補償心態買了很多鏡頭. 但走到現在都是對標準鏡情有獨鍾. 景深與背境交代有很好的平衡, 又沒有廣角鏡變型的構圖限制
個人積分：17600分
文章編號：69688554
個人積分：27分
文章編號：69688707
個人積分：27分
文章編號：69688931
個人積分：337分
文章編號：69688953
其實不管哪種攝影主題，
一張照片的呈現，並無絕對的好壞，
這可以說是很主觀的，
因為，即便相同的場景、人物，
不同的時間、用途、心情，
去看同樣的照片，會有不同的想法與感覺，
對此，何為技術好、壞，
一張色彩鮮明、場景完整、光線充足的照片，
但是無法勾起觀看者或被攝者共鳴的照片、能稱為技術好嗎?
一張幾乎看不出背景為何物、色彩簡單，
但是卻能讓觀賞者或被攝者喜歡的照片、能稱為技術不好嗎?
我認為，攝影不該由其他人來判定照片的好或壞，
而在於能引起多少人的喜愛，而其最重要的是這照片為誰呈現~
就像，曾經國外有做過一個實驗，
邀請很多專業的繪畫藝術評論家，
拿了兩幅畫給他們評論，
在他們同時判定其中一幅是具有藝術價值、並且認為價格必定不斐後，
主辦單位向他們說明了，
一幅是由知名的畫家所畫，
另一幅是由機器大量印刷，
而他們選的那幅、是由機器印刷的~
現今，有些欣賞者的確有其自我意識，
但亦有不少是盲目的跟隨者，
如果攝影是一門藝術，
那麼，對於自己收藏的、追隨自我風格，
對於客戶、給予其想要的，
那就夠了~
個人積分：27分
文章編號：69689084
個人積分：17600分
文章編號：69689196
個人積分：3分
文章編號：69689773
個人積分：337分
文章編號：69689824
個人積分：6071分
文章編號：69690106
個人積分：3698分
文章編號：69690299
qaz93731 wrote:
今天來跟大家談談我對這兩件事情的看法，以下純屬個人想法。文長，但麻煩完整看完再作評論~
我相信大家有在拍攝人像的對於85這個焦段並不陌生，像是各大廠牌的85大光圈鏡頭，常是人像攝影師常用的焦段，甚至最近出現了一顆105mm 1.4，更是把拍攝人像的虛化與畫質表現推向另一層次。很多人都會追求背景虛化，因為拍出來的照片的確讓一般大眾較為喜愛，甚至很多人是因為追求背景虛化而開始攝影。但我心中浮出一個想法，這種背景整個呈現奶油狀的照片，雖然看似專業，但是否只要你把現場光線控好，然後隨便找個路人，一樣能拍出差不多的照片？我認為如果是大光圈的長焦鏡頭，的確不需要在構圖或其它技術上下太大的功夫，甚至你不需要太謹慎的選擇背景。照片看似專業，但事實上不一定是如此。
也有部分的攝影師，不追求背景虛化，反而會使用廣角定焦或是縮光圈進行拍攝，例如：35mm 甚至更廣的定焦鏡頭。攝影是減法，像這類型就十分吃技術了，要控制變形，背景是否適合拍攝，會不會過於雜亂...等等，也更吃現場控光的技術。但使用這樣方式拍攝，有更多可能獲得較具有故事敘述性，與畫面張力的照片，而不單單只是背景只剩奶油的糖水照。我認為使用這樣的方式拍攝，或許才是邁向「人像藝術」的第一步。（？
當然，版上的攝影師種類很多元，如果你是活動攝影、商業攝影，你就必須以客戶的需求喜好為優先考量，你可能優先追求速度或是畫質，每一個畫面都是不可錯失的，可能沒有很多時間可以追求「藝術人像」。但你的專業或許在於可以捕捉瞬間畫面，或是照片的溫度。
攝影，是門藝術，它沒有一定美麗的標準，沒有一定說怎樣的一張照片才是藝術，每個人都會對於一張照片，有著不同的看法。曾經我也是一味追求攝影虛化的攝影師，但最近漸漸發現，這樣的照片，看久了其實是十分單調且乏味的，攝影應是多變且充滿故事。當你不需要討好客戶，討好身邊親友，或許你也才能真正好好深思關於人像攝影的「藝術」這回事。祝好
以上想法或許多少會跟你的看法有偏差，但麻煩請理性評論，謝謝大家
qaz93731 wrote:
我並沒有說有無散景，或者加法減法運用得當就是藝術，我是覺得不該拘泥於這些東西，沒有說怎樣就是最好。藝術觀點本來就是依個人，我也是闡述自己的看法。再次感謝回覆
是你發文，把"人像背景虛化、減法攝影"這些話題跟"人像藝術","藝術人像"扯上關係的，不是我。
我只是認為人像攝影是否"藝術"，跟背景是虛化還是清楚毫無關係，也跟加減法攝影觀念無關，就這樣，其他的你要怎麼說隨你。
關閉廣告