qaz93731 wrote:好好深思關於人像攝影的「藝術」這回事。 稱得上是"藝術"的,就不是思考加法減法這麼簡單的事.如果永遠只是把MD拍成過路旅人到此一遊,和周遭環境沒有互動或關聯,那縮了光圈又如何?還是:這組照片是到巴黎拍的喔!就是藝術.
qaz93731 wrote:今天來跟大家談談我對...(恕刪) 我自己只是小玉爸爸等級的家庭拍照紀錄者,所以不論哪種焦段對我來說就是能記錄生活就好...50打小孩...L1011161 by 柏宇 陳, 於 FlickrL1012644 by 柏宇 陳, 於 Flickr135也是一樣打小孩...L1012637 by 柏宇 陳, 於 Flickr
crossmatch wrote:Nikon FM, 只配有一支50 1.8 series E 就玩了好幾年....(恕刪) 其實50mm標準鏡頭.可以配合需要的場景.靈活來運用.配合鏡頭光圈的大小.還有遠近的距離.可以虛也可以實.以前曾經有人一支50mm鏡頭走天下喔.也有拍出佳作來.以上參考.
qaz93731 wrote:今天來跟大家談談我...(恕刪) 大光圈的鏡頭不是追求背景的虛化大光圈的鏡頭它的最主要的功能是好的畫質與更快的快門速度而背景的虛化嚴格來講是一種光學的缺陷在攝影發明之初講究的就是全部都要拍得很清楚台灣的攝影推展之初拍出背景是虛化的照片是會被嘲笑的因為你沒有把光圈、光線、背景...這些事情處理好,才會出現散景而散景的流行應該無關乎攝影師的技術高低與否而應該說是市場使然更核心一點的說法是自我中心的審美觀的盛行一張美女、帥哥的照片,首要的就是人要清楚背景次之只要人清楚,這就是一張成功、好看的照片背景甚至是可以被忽略到的我稱讚一張好的人像照大多數的人不會去稱讚說~~你的背景拍的真銳利、背景層次很明顯很多都會說一張好看的人像照人物表情生動、色彩自然所以不須感概目前一般人對於背景虛化的要求較高而是隨著人們喜歡的攝影手法去調整如果你有攝影有新的想法,也可以導入,看看市場反應如何例如~HDR的盛行,將光線反差過大的作品,做了幅度相當大的改善
qaz93731 wrote:今天來跟大家談談我...(恕刪) 人像重點就是人,你再怎麼會拍就是那個五官在那邊, 是能怎麼藝術? 弄個光線陰影在臉上假鬼假怪嗎! lol 只能說拍到讓人看不懂就可以大方說這是藝術了.
kun429 wrote:人像重點就是人,你再怎麼會拍就是那個五官在那邊, 是能怎麼藝術? 弄個光線陰影在臉上假鬼假怪嗎! lol 只能說拍到讓人看不懂就可以大方說這是藝術了. 相較之下,我更常看到的是,把MD衣服脫光就叫"藝術"了。===========人像攝影背景有無虛化,還能生出跟"人像藝術"有關連性喔?一張人像攝影照片是否算"藝術",跟人像背景有無虛化、或跟加法減法有啥必然關係?我搞不懂...所以也看不懂這樓在討論啥?
我想這是一個過程, 剛開始拍照是要背景清晰, 後來迷上了淺景深, 拍多了淺景深後又嫌張張一樣沒有特色, 再要求背景清晰, 但有時背景太雜亂或人太多, 又需要淺景深突出主體. 慢慢你對景深就有不同的要求, 有時要淺有時要深, 有時一點點淺, 甚至想辦法把虛化的背景拍得更好看.我一般都是拍孩子, 有時是非要淺景深不可的, 因為同場有其他小朋友, 沒有景深的話主體就不夠突出. 但太淺也不行, 完全看不到背景的話照片就沒有故事性, 而且一隻眼在景深內, 另一隻眼朦朧也不好看.