關於人像攝影,極致虛化?專業構圖?

qaz93731 wrote:
好好深思關於人像攝影的「藝術」這回事。


稱得上是"藝術"的,就不是思考加法減法這麼簡單的事.如果永遠只是把MD拍成過路旅人到此一遊,和周遭環境沒有互動或關聯,那縮了光圈又如何?還是:這組照片是到巴黎拍的喔!就是藝術.


qaz93731 wrote:
今天來跟大家談談我對...(恕刪)


我自己只是小玉爸爸等級的家庭拍照紀錄者,所以不論哪種焦段對我來說就是能記錄生活就好...

50打小孩...
L1011161 by 柏宇 陳, 於 Flickr

L1012644 by 柏宇 陳, 於 Flickr


135也是一樣打小孩...
L1012637 by 柏宇 陳, 於 Flickr

crossmatch wrote:
Nikon FM, 只配有一支50 1.8 series E 就玩了好幾年....(恕刪)

其實50mm標準鏡頭.可以配合需要的場景.靈活來運用.

配合鏡頭光圈的大小.還有遠近的距離.可以虛也可以實.

以前曾經有人一支50mm鏡頭走天下喔.也有拍出佳作來.

以上參考.

qaz93731 wrote:
今天來跟大家談談我...(恕刪)

大光圈的鏡頭不是追求背景的虛化
大光圈的鏡頭它的最主要的功能是好的畫質與更快的快門速度
而背景的虛化
嚴格來講是一種光學的缺陷
在攝影發明之初
講究的就是全部都要拍得很清楚
台灣的攝影推展之初拍出背景是虛化的照片
是會被嘲笑的
因為你沒有把光圈、光線、背景...這些事情處理好,才會出現散景

而散景的流行
應該無關乎攝影師的技術高低與否
而應該說是市場使然
更核心一點的說法是
自我中心的審美觀的盛行
一張美女、帥哥的照片,首要的就是人要清楚
背景次之
只要人清楚,這就是一張成功、好看的照片
背景甚至是可以被忽略到的
我稱讚一張好的人像照
大多數的人不會去稱讚說~~你的背景拍的真銳利、背景層次很明顯
很多都會說一張好看的人像照人物表情生動、色彩自然
所以不須感概目前一般人對於背景虛化的要求較高
而是隨著人們喜歡的攝影手法去調整
如果你有攝影有新的想法,也可以導入,看看市場反應如何
例如~HDR的盛行,將光線反差過大的作品,做了幅度相當大的改善

qaz93731 wrote:
今天來跟大家談談我...(恕刪)


人像重點就是人,你再怎麼會拍就是那個五官在那邊, 是能怎麼藝術? 弄個光線陰影在臉上假鬼假怪嗎! lol 只能說拍到讓人看不懂就可以大方說這是藝術了.

小葉叔叔 wrote:
大光圈的鏡頭不是追...(恕刪)

+1

其實那是玩老鏡頭的人.愛拍一些什麼漩渦散景.

還有研究一些所謂光學缺陷的一種美.

以上參考.

Otakuchen wrote:
我自己只是小玉爸爸...(恕刪)


就記錄而言
第二張蠻不錯的
kun429 wrote:
人像重點就是人,你再怎麼會拍就是那個五官在那邊, 是能怎麼藝術? 弄個光線陰影在臉上假鬼假怪嗎! lol 只能說拍到讓人看不懂就可以大方說這是藝術了.

相較之下,我更常看到的是,把MD衣服脫光就叫"藝術"了。

===========
人像攝影背景有無虛化,還能生出跟"人像藝術"有關連性喔?

一張人像攝影照片是否算"藝術",跟人像背景有無虛化、或跟加法減法有啥必然關係?我搞不懂...所以也看不懂這樓在討論啥?

小葉叔叔 wrote:

而散景的流行
應該無關乎攝影師的技術高低與否
而應該說是市場使然



想到底片時期,從頭霧到尾的沙龍照!
我想這是一個過程, 剛開始拍照是要背景清晰, 後來迷上了淺景深, 拍多了淺景深後又嫌張張一樣沒有特色, 再要求背景清晰, 但有時背景太雜亂或人太多, 又需要淺景深突出主體. 慢慢你對景深就有不同的要求, 有時要淺有時要深, 有時一點點淺, 甚至想辦法把虛化的背景拍得更好看.

我一般都是拍孩子, 有時是非要淺景深不可的, 因為同場有其他小朋友, 沒有景深的話主體就不夠突出. 但太淺也不行, 完全看不到背景的話照片就沒有故事性, 而且一隻眼在景深內, 另一隻眼朦朧也不好看.
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!