關於人像攝影,極致虛化?專業構圖?

今天來跟大家談談我對這兩件事情的看法,以下純屬個人想法。文長,但麻煩完整看完再作評論~
我相信大家有在拍攝人像的對於85這個焦段並不陌生,像是各大廠牌的85大光圈鏡頭,常是人像攝影師常用的焦段,甚至最近出現了一顆105mm 1.4,更是把拍攝人像的虛化與畫質表現推向另一層次。很多人都會追求背景虛化,因為拍出來的照片的確讓一般大眾較為喜愛,甚至很多人是因為追求背景虛化而開始攝影。但我心中浮出一個想法,這種背景整個呈現奶油狀的照片,雖然看似專業,但是否只要你把現場光線控好,然後隨便找個路人,一樣能拍出差不多的照片?我認為如果是大光圈的長焦鏡頭,的確不需要在構圖或其它技術上下太大的功夫,甚至你不需要太謹慎的選擇背景。照片看似專業,但事實上不一定是如此。
也有部分的攝影師,不追求背景虛化,反而會使用廣角定焦或是縮光圈進行拍攝,例如:35mm 甚至更廣的定焦鏡頭。攝影是減法,像這類型就十分吃技術了,要控制變形,背景是否適合拍攝,會不會過於雜亂...等等,也更吃現場控光的技術。但使用這樣方式拍攝,有更多可能獲得較具有故事敘述性,與畫面張力的照片,而不單單只是背景只剩奶油的糖水照。我認為使用這樣的方式拍攝,或許才是邁向「人像藝術」的第一步。(?
當然,版上的攝影師種類很多元,如果你是活動攝影、商業攝影,你就必須以客戶的需求喜好為優先考量,你可能優先追求速度或是畫質,每一個畫面都是不可錯失的,可能沒有很多時間可以追求「藝術人像」。但你的專業或許在於可以捕捉瞬間畫面,或是照片的溫度。
攝影,是門藝術,它沒有一定美麗的標準,沒有一定說怎樣的一張照片才是藝術,每個人都會對於一張照片,有著不同的看法。曾經我也是一味追求攝影虛化的攝影師,但最近漸漸發現,這樣的照片,看久了其實是十分單調且乏味的,攝影應是多變且充滿故事。當你不需要討好客戶,討好身邊親友,或許你也才能真正好好深思關於人像攝影的「藝術」這回事。祝好
以上想法或許多少會跟你的看法有偏差,但麻煩請理性評論,謝謝大家
文章關鍵字

qaz93731 wrote:
今天以客觀的角度來...(恕刪)


我只知道這篇很難閱讀
美女:要虛化,畫面其他的都不重要;一般人:請不要虛化,背景比主體可能更值得一看.

虛不虛化,看人的自戀程度決定.
如果背景很重要很美需要成為構圖的一部份
就不建議用太淺的景深來拍照
淺景深的好處就是
就算背景很爛很糟糕
善用淺景深還是可以拍出很有意境的照片
印象中看過好幾篇文章都是在講攝影師如何利用淺景深
把很普通的背景
像是購物商場、爛掉的圍牆、一堆雜草叢......等等
拍出很有意境的人像照片
文章中也有對比圖
可以看出背景真的很醜
但是用了淺景深以後
人物就好像置身美美的風景之中
我覺得這也是一種減法的藝術
利用淺景深的特性
減掉太亂太醜的背景干擾
只留下想要表現的主體
阿凱 wrote:
如果背景很重要很美...(恕刪)

+1

二者各有優點.也可以兼容並蓄.

還可以穿插運用.一同呈現美麗.

以上參考.
**********
台北新公園.底片相機拍攝.[舊圖]

大同水上樂園.底片相機拍攝.[舊圖]


qaz93731 wrote:
今天以客觀的角度來跟大家...(恕刪)

《原文跟隨樓主的修正而刪除》

虛化的背景也是減法的一種~

很多狀況無法選擇背景~將雜亂背景虛化也是減法構圖的一種~

而且特寫人物通常是長焦段鏡頭

這類鏡頭往往自帶虛化背景能力

另外攝影不單只是減法也是加法~
虛不虛沒有絕對……

加法的攝影才是最困難!

講人像貼人像(85mm,F8)

我說說我所見大多數人的經歷:

第一支鏡是standard zoom, 買回來什麼也影.
第二支鏡是50 1.8, 因為平宜. 又想試淺景深, 拍拍人像很有 feel
第三支鏡, 通常是身痕, 手上又沒有長焦, 上討論區吸毒後, 得出答案通常是85 / 135 定焦, 70-200 之纇
第四支鏡, 拍又一輪人像, 千篇一律的長焦淺景深, 置中構圖, 有點悶, 來試一下35 / 24 定焦轉變構圖
第五支鏡, 又或不是買鏡頭, 廣/標準/遠也玩厭了, 玩光影燈光才是皇道, 又或演變成用什麼都不重要

長焦淺景深一直沒變, 亦沒錯, 變只是人的心..

個人而言, 我對用廣角影人像沒意見, 只要別霸佔著Model, 擋在我前面就可以..

銀★Club wrote:
虛不虛沒有絕對……...(恕刪)

這一帖也算是.[假人也算]

以上參考.
****************

關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!