althewind wrote:
而是囿於本身見識學問,
只懂得以自己有限的眼光來看待事物罷了~
只有受過訓練的人才看得懂才叫藝術,我個人是對這種論點打個問號
如果你的東西就是設定給那些受過訓練的人看的,那OK,但是藝術又牽涉到主觀,我不認同不表示我的見識學問沒到那邊不是嗎? 但是學術界必須要弄出個基準或是標準才能分出高下,這也是研究所裡面提到的比較學(沒比較怎知好壞),這又繞回來了,這些標準都是學術界的人訂的,如果極端一點,藝術是為了這些人而生嗎? 這些人訂的標準真的OK嗎? 我舉簡單的例子,一些畫家死後才成名,一些音樂家死後才成名,這不是很諷刺,他如果真的好為啥他生前的時候不給他肯定,要死後才由另一批人來肯定他,還是說這些人是先知,而先知都是寂寞的??
簡單說啦,有人說荒木經惟拍得很美,但是對多數人來說就像是亂拍或是根本不知道他在拍啥,那些說荒木經惟照片美或是好的人是真的認為那些照片美或是好嗎? 我打個問號,因為我無法得知他的真實想法,我也不是他無法得知他的真實感受,而且因為大家看不懂所以隨便唬爛也沒人知道到底是正確還是不正確,是真還是假
藝術品是可以被炒作的,也可以運用手段提升知名度
我有朋友是北藝大畢業的喔,他有說一些藝術界的秘辛