請問1吋感光元件和APS-C的差別...


ru03zj3 wrote:
同樣畫素密度的話差在...(恕刪)


觀念討論一下
以前讀過一篇文章有討論到
感光元件大小跟景深的深淺並沒有直接關係

景深的深淺直接影響的參數還是光圈大小以及焦距長短

但因為感光元件尺寸的差異
在全片幅感光元件的大小下50mm焦段的視角
相對於小片幅感光元件可能只要8mm的焦距就能有同樣的視角

假設光圈大小相同
焦距越短相對景深就會深
所以會覺得片幅大小直接影響到景深的深淺
但基本上焦距的長短才是影響景深的因數
APSC與FF的差異較小,還是很多人覺得差很多(包括我)
1"跟APSC的差異還是很大,起碼我覺得差很多
Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw
cantel1211 wrote:
最近在考慮隨身機和單...(恕刪)


>>假設1吋的那台同樣調整到1600萬畫素
>>畫質會一樣嗎? 或是說1吋的畫質會輸一點點呢? 還是輸很大呢?

面積差近三倍,畫質不只輸一點點吧是看差異性您能否接受、以及對旅遊照品質要求到那邊而已!

如果可以接受小型單眼的体積、1吋的畫質, Sony RX10會是個不錯的選擇,焦段24-200/2.8恆定,真正可以一鏡走天涯、不必換鏡也不虞匱乏(這是更大感光原件目前還做不到的)
整體重量與大小你無差,未來經費也充裕,請選APSC+鏡頭可換,否則換鏡深淵錢坑,慎入慎入。
反之,RX100-M3=生活隨身攜行無負擔!
另外,RX10=旅行萬用,身心輕鬆高品質!
如果要體積小方便性絕對是RX100M3勝出
但是APS-C接上大光圈定焦鏡後無論是在微光或強光下絕對大勝RX100M3非常非常多

宅男乙 wrote:
因為 APS-C 約 1" 的兩倍, 135的FF 約 M43 的兩倍, 1" 約 1/2.3" 的兩倍(恕刪)


其實算面積的話,不是兩倍,是接近四倍。
雖然看似x2,但是面積可不是增加到200%啊
小弟認知有錯請大大修正~~

都一樣是1600萬畫素
當然是APSC畫質會比1吋更佳
至於勝出多少就看個人對畫質的定義吧
有人要放大洗相片 有人拿來當縮圖用
用法百萬種 還有人甚至根本不在乎畫質
看看FB千百萬的相片霧颯颯 自爽的也多

大感光元件可用ISO直更高 淺景深效果更大
光源不足的情況下更可展現大感光元件的優勢
同樣的快門速度有更大的進光亮 畫質更優

1吋跟2吋的感光元件其實體積相差4倍
因為1吋指的是感光元件的斜邊長
斜邊長x2 兩個單邊長也得x2 所以是4倍
(簡單的國小數學總是因為太簡單而被遺忘

就像把APSC的面積算出來是368.16mm
1吋的面積算出來只有122.88mm 差快3倍


然後牽扯到鏡頭 紫邊 銳利度低樣樣來

其實很多情況下鏡頭爛 多說都無益
1235789
taiwangt wrote:
觀念討論一下以前讀過...(恕刪)




我看一篇有介紹感光元件大小的景深度.. 感光元件應該景深有關的.

反而焦距長短不是跟景深主因,只有大光圈才是淺景深原因,越廣角會越立體,焦距越長壓縮感越好,那背景也越模糊,就是散景也越好,但照片越平..

大光圈(越淺的景深)對廣角來說帶來立體感當然也有模糊感,帶給長焦竟是散景,這也可說明景深不=散景..

廣角鏡因為比較複雜,所以照片散景不會高..

造你說,要是景深跟感剛元件無關,那小感光元件每個都是廣角不就比大感光元件更立體??

我看過一張對等(同光圈,同焦段,同距離拍攝)全幅跟APSC的景深照片,很明顯看出APSC的景深就是剛好FF剪成APSC的景深..


暴風犬 wrote:
小弟認知有錯請大大修...(恕刪)

小尺寸的感光元件鏡頭也小
所以要做出高品質的鏡頭也比較容易
看RX100那個小小的鏡頭
對上APSC隨便都55mm以上的鏡頭就知道
其實RX10跟RX100系列真的不錯
不少有單眼的人也是購入當備用機
簡單的來說
把感光元件看成畫布
拍攝者要把這畫布填滿的先決條件下
畫布越大裡面可以放的細節就越多
畫布小很擠放的東西就少
所以感光元件大小就影響到畫質細節

畫素影響畫質就沒那麼明顯
APSC理論最佳畫素是1600萬
全幅理論最佳畫素是2400萬
只要有達標幾乎都看不出差異
畫素高衍生的問題就是高ISO雜訊
所以A7S才會降畫素換取高ISO純淨

關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!