個人積分：8分
文章編號：1474094
個人積分：254分
文章編號：1474577
個人積分：254分
文章編號：1474585
個人積分：316分
文章編號：1474595
個人積分：1218分
文章編號：1474982
kenny1336 wrote:
與其買A16不如買蔡頭16-80
我想會更保值,畫質更好..
不過價錢可能要貴一些些囉
蔡頭那隻理論上應該是還不錯，但是價位應該會是A16的兩倍以上吧，而且A16的光圈在室內佔盡優勢(與蔡頭相較)。實用性A16會好些，保值性跟畫質蔡頭硬該強很多。以開板大哥的需求來說，應該A16會比較好一點。
講這麼多，兩樣東西根本都還沒有上市，有急用的話，用SIGMA的17-50吧，不急的話就慢慢等。再者定焦鏡，效果一定會好很多，但是方便性就打點折扣了，看你的小朋友幾歲吧，年紀小，會跑來跑去的話(我家的就是這樣，
)，定焦鏡不見得好用。S.D wrote:
為什麼比不上呢
這點，應該是換算後焦長的原因吧，你可以自行換算一下，35的最接近標準鏡。
個人積分：13分
文章編號：1475134
個人積分：21分
文章編號：1475622
個人積分：276分
文章編號：1476569
個人積分：21分
文章編號：1476823
kenny1336 wrote:
1.有人重視c/p值,但是我看到比較多的人重視畫質..
2.好鏡頭可不一定會折舊,有時還會升值
M家跟C家的好鏡頭好像有這種樣子
3.單純就變焦比,而不是跟定焦比,功能上是不同的
有時鏡頭最大光圈不見得是工作光圈
4.蔡頭在德國或是日本作..基本上都算蔡頭,
愛用的人還是會用..........
1.CARL ZEISS畫質不見得好，TAMRON畫質不見得差，好作品跟畫質無關，更多的人重視"多少錢"。
2.買鏡頭來升值？雖然市場的確如此，不過您想太多了吧。多拍拍比較要緊，操爛的鏡頭遠比賣掉的鏡頭有價值。
3.有時鏡頭最大光圈不見得是工作光圈，所以CARL ZEISS F3.5工作光圈更小囉.........
不是跟定焦比功能，而是跟牌子比，既然真的要買CARL ZEISS，也要買支85/1.4，別買變焦鏡
4.日本不做菜頭，日本只做菜頭"牌"，要迷蔡頭？你還不夠迷喔，只迷菜頭"牌"......
個人積分：96分
文章編號：1478756
關閉廣告