文章關鍵字
又沒E接環...

不是說要做E接環?

說好的35 1.4 E接環呢?

digitalhouse wrote:
又沒E接環...

不是說要做E接環?

說好的35 1.4 E接環呢?


E環的法蘭距太短

如果要維持鏡頭原本的長度,勢必要重新設計鏡片結構

另外一種就是直接屁股加長,但應該會被Sony的使用者罵到天邊去吧!

oliver119911 wrote:
https://www...(恕刪)

Why not 12-24/2.8

Wesley Hsu wrote:
另外一種就是直接屁股加長,但應該會被Sony的使用者罵到天邊去吧!...(恕刪)


其實MC-11就是SIGMA因應這個方式給的答案了
你想太多

這規格要做出來誰還買12.24 F4?

你當買12-24的人是傻瓜?

12-24也還出不到兩年

不可能出這種規格

12-24要做到2.8

我看那重量跟體積會嚇死人

一堆廣角鏡頭都可以收起來了
c6005408 wrote:
Why not 12...(恕刪)
你懂不懂

法蘭距短是優勢

短也就是加長鏡尾罷了

長才要重新設計

被你說的好像法蘭距短是缺點的樣子
Wesley Hsu wrote:
E環的法蘭距太短如...(恕刪)

digitalhouse wrote:
你懂不懂
法蘭距短是...(恕刪)


先說一下無意筆戰

只是想說法蘭距做短應該是沒有絕對優勢吧?

法蘭距短會好設計大光圈,不過光學性能上也會比較不好控制

另外,相對你卡口尺寸這些都需要放大,機構也需要重新調整



digitalhouse wrote:
你懂不懂


Wesley兄那個字講到法蘭距短是缺點? 他的說法哪一個有問題?

目前的設計已經是這樣
如果加鏡尾長度(沒有鏡片), 這麼大前鏡的鏡頭, 你握鏡身會很痛苦.....

另外設計E環用的確可能可以做得更小巧, 研發備料行銷兩套成本廠商自有考量
照你的看法, 最不懂的是Sigma 的團隊了....
法蘭距短當然有優勢,法蘭距短可以很輕易的在鏡頭端延伸,但是法蘭距長的沒辦法變短(機構無法深入機身,也會打到反光鏡),簡單說法蘭距短比較沒有限制,就像手上有3000元比手上有2000元有優勢,因為3000元比較沒限制!!

這顆既然是for C N單眼自然沒有FE環啊,有的話也是等於內建轉接環而已,Samyang有些這種鏡頭,個人覺得看起來很蠢,內建轉接環,鏡尾多出一截,要展現FE環的優勢勢必要另外設計光學,那就是"另一顆"14-24/2.8了。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!