badaseases wrote:
那說實話這個組...(恕刪)
我今天去花博工作一下、晚上回家試試G9接100-400mm 試試，或是試試12-60的廣角端&無鏡防的12mm f1.4 看看，也還有8-18mm 都試試好了。
個人積分：3105分
文章編號：68867084
個人積分：191分
文章編號：68867339
個人積分：289944分
文章編號：68868452
個人積分：191分
文章編號：68868601
吉姆林 wrote:
G9 韌體 V1.1...(恕刪)
感謝，不過還是有些問題沒有回答
另外，我想有件事最好要統一一下標準，
例如E-M1 Mark II官方有寫到機身防震的能力：
"5.5 EV
Based on CIPA measurement conditions. When using M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO (focal length =40mm (35mm equivalent: 80mm))"
12-100mm官方也有提到防震的能力：
"5-axis Sync IS: 6.5 stops (As of September 2016. According to CIPA standards. When attached to the OM-D E-M1 Mark II, with yaw and pitch applied to the camera, half-press IS set to Off, and focal length set to 100mm) Lens IS: 5 stops (When focal length is set to 100mm)"
但回溯評測文，其實也沒有把條件同步到與官方相同，例如E-M1 Mark II的評測沒有用12-40mm的40mm端去測，與12-100mm測Sync IS時也沒有把half-press IS設成Off
還有300mm f4 pro的評測文也是，我就不貼與官方量測條件之間的差異了
既然其他機種的評測都能不受官方條件限制，我想這台應該沒什麼理由「只能」同步官方的條件吧？
個人積分：289944分
文章編號：68869071
aztec1234 wrote:
但回溯評測文，其實也沒有把條件同步到與官方相同，例如E-M1 Mark II的評測沒有用12-40mm的40mm端去測，與12-100mm測Sync IS時也沒有把half-press IS設成Off
還有300mm f4 pro的評測文也是，我就不貼與官方量測條件之間的差異了
既然其他機種的評測都能不受官方條件限制，我想這台應該沒什麼理由「只能」同步官方的條件吧？...(恕刪)
感謝回覆，不過我想把討論重點放在本篇即可，因為 G9 推出時間已不算短，也累積了不少使用者
https://panasonic.jp/dc/g_series/products/g9pro/dual_is.html
原廠就是強調搭配 H-ES12060 用 60mm（等效120mm）能提供 6.5 級防手震效果，小編測試時已經滿足了鏡頭、機身、焦段的條件，同時啟用 Dual I.S.2 功能，短時間內手持拍攝十張（連號）來檢視。
當然不是「只能」同步官方的條件來測試，但既然我都已經同步官方的條件來測試，試問有什麼需改進或調整？
個人積分：289944分
文章編號：68869089
個人積分：191分
文章編號：68869213
個人積分：191分
文章編號：68869358
另外這是CIPA的防手震量測規範文件：
http://www.cipa.jp/image-stabilization/documents_e/DC-X011-2014_E.pdf
要說「完全符合原廠宣稱的條件」之前，那句「Based on the CIPA standard」是否也符合？
我們可以看到很多廠商的實機測試與官方宣稱有落差，最主要的原因常常是該數字是在什麼情況下測試出來的差別，光是要一般評測單位去架設符合CIPA標準的量測環境就很難做到
剛才我也試了一下自己手上的12-60mm與GH5的搭配，與官方宣稱當然還是有落差，但依照CIPA文件裡提到的幾個項目能設定的都開了之後，差異是有縮小的
但畢竟就不是在符合CIPA標準下測的，不是嗎？
個人積分：289944分
文章編號：68870028
個人積分：191分
文章編號：68870347
關閉廣告