個人積分：7分
文章編號：7431807
shinji0426
個人積分：0分
文章編號：7432971
一步步 把大架構 大趨勢給做起來
花招不用會很多 但是都是眾望所歸
把五陵鏡給取消掉會增加CCD/CMOS的灰塵
哪幾家敢這樣做
除非 除塵功力練到像O家這樣
另外 還有LV 甚至機身防手震
所以 把M4/3 (DSLR?)給DC化 也不是有幾家能做到的
同時 藉由M4/3打開更多消費者
記得看到某版友貼的資料
DC的市場遠遠大於DSLR ﹝數目字忘記了﹞
靠著一堆超高階產品 也許很嚇人 但是市場也不大 賺也沒多少
至於4/3 與M4/3 存滅關係
如果 將來LCD取景可以>=觀景窗的話
不僅4/3會消失 一堆DSLR也會跟著消失吧
不過 O家的4/3系列鏡頭還是可以靠著轉接環繼續生存下去
當然 4/3的CMOS的最大問題是ISO
但隨著製程的精進
像E1 --> E410/510 E3
ISO的問題就進步不少
而4/3最大的優勢 那種立體感 顏色 接近底片機的感覺
仍是領先其他家的優勢
個人積分：22分
文章編號：7436038
m4/3要取代傳統DSLR必須要克服的是耗電問題,因為要高速的對焦運算系統,長時間開啟解析度又不能差的LCD螢幕,都是很吃電的,或許像傻瓜相機另做觀景窗是個方法,但還看不到產品前其實小弟覺得4/3系統的用戶是不需要擔心"消失"的問題,或許O社兩線並進反而能因m4/3系統賺錢,而開發更好的4/3系列,相輔相成.
全片幅DSLR的好處,主要就是能在合理的成本下提供高畫素低雜訊,這點就算是O社的粉絲也不能否認的. 如果沒有新技術,在全片幅帶來的優勢下,O社是否真的能苦撐4/3高階產品,也還是未知數,畢竟從當初看衰到現在這麼久也還是撐下來了,不過看到Nikon朝向FX機身發展,可以嗅出點端倪,畢竟新技術+低成本才是吸引客戶的不二法則,在電子業沒有在適當的時機提出新技術,過早導致高成本或過晚搶不到先機往往都會落得失敗.
大環境下現在是朝向FF走,而且多虧的是$ony進來市場打亂其他廠商的步調.
不管如何,有新技術競爭,我們才有便宜好用的產品,在電子產品上,好的技術也不是一切,往往市場才是主宰.
個人積分：12分
文章編號：7436112
個人積分：11084分
文章編號：7437590
crane wrote:
你分析的沒錯？？
您分析的重點 似乎只針對 大片幅、高ISO、淺景深等等！？
那不就完全針對 4/3 的弱點 來分析？？？
是的, 現在的時勢擺明就是4/3會越來越弱勢
兩個理由:
1. FF的崛起, 與4/3畫質差距拉大, 尤其是在高ISO雜訊與色彩感度
2. M4/3的出現, 代表Olympus戰線要分成兩條, 一定會打壓到4/3的研發與推廣
要知道從以前到現在DSLR就是個追求畫質與速度的市場
不追求畫質速度, 只要求輕便的人早就去買RF或DC了
現在4/3多了個新選擇叫做M4/3, 以比4/3更輕便為訴求, 畫質依然維持4/3的水準
那麼, 要求更高畫質的人有FF, 要求更輕便的人有M4/3
4/3要賣給誰? 非買4/3 DSLR不可的人有多少? 難不成還會比以前多嗎?
結論.....4/3會漸漸式微
個人積分：14分
文章編號：7438951
個人積分：11084分
文章編號：7439113
個人積分：54分
文章編號：7439245
meridian wrote:
是的, 現在的時勢擺...(恕刪)
^^" meridian大大還真是喜歡斷言啊?
我還是覺得你的理論有點問題 4/3系統原本的取向就是在畫質與重量找一個平衡點
全幅的重量真的不是一般人能接受的 但未來真的能夠讓大部分的使用者接受這樣的重量嗎?
一般人在使用上會常常動輒使用到1600以上的ISO嗎? 非常懷疑? 這只是全幅的選項之一
並不代表因為純淨的影像與更高的畫素就能夠吸引大部分的使用者去承受這樣的重量
如果全幅的重量降不下來 APS 與4/3 就始終會有它的市場定位 對我這種使用者就是如此
如果降得下來 來4/3與APS 同樣也降的下來 不過是一直在循環論證而已
每個人都會去找自己的平衡點 從來不覺得數位135機是一個很好的平衡點
在底片時代是 在數位時代除非重量能減輕 否則恐怕135也很難是最佳平衡點
誠如其他網友講的 市場最大的仍然是這一塊DC使用者 在我認識的朋友與同事裡沒有一個人使用DSLR
全都是DC的使用者 輕便使然吧?
如果135數位機能降低鏡頭與機身重量及售價的話 APS或4/3才有式微的可能
http://www.wretch.cc/blog/newagefanlee
個人積分：11084分
文章編號：7439696
個人積分：14分
文章編號：7440824
關閉廣告