Olympus 孤軍奮戰

A9990040

219分

41樓

A9990040

個人積分：219分

文章編號：70287743

michlin wrote:
你好像不太知道全片...(恕刪)

我可以跟你說FF真正的優勢是一種"情感優勢"那是一種非理性的迷戀

就像很多人選購車子的時候看品牌看製造地，什麼雙B一A什麼德製工藝，

我不得不是那些東西可能確實有價值，但映射在迷信者腦中的價值絕對是"過度浮誇的價值"(所以才讓許多人著迷)

當許多相機迷都非理性的追求FF的時候，FF作為一個熱門話題自然成為各家廠商極力搶攻的山頭，但這不代表FF在攝影的實際面上多麼的"佔盡優勢"。

尤其您舉例的所謂不可比擬的"淺景深"...請問景深是越淺就越漂亮嗎?要多淺才最漂亮?，這是一個非常主觀的判斷。
FF和M43的景深深淺確實有差別，但只是特性上的不同，稱不上是什麼區分優劣的標準。何況M43不乏F1.2這類大光圈鏡頭了。

如果真如您所說，沒有大片幅的淺景深就沒有優勢，那麼現在各家的FF也可以洗洗睡了，富士發表了中片幅的無反了呢。

joachim0530

192分

42樓

joachim0530

個人積分：192分

文章編號：70288227

東西好用就繼續用十年，不好用就早點賣掉，不知道三機八鏡是在強說什麼愁。

玩底片的的都沒在哭了！

jenhoxen

4549分

43樓

jenhoxen

個人積分：4549分

文章編號：70288616

其實中片幅鏡頭光圈泰半很小、體積已經很大，選用中片幅的人也不是為了淺景深吧！

M43鏡頭做到光圈1.2通常也不會太小，配GF或Pen-f或已頭重腳輕，且散景只相當於FF的1.8；FF短焦相同等效焦段體積通常不大、價格也屬便宜。FF相對於43應有2格的ISO優勢，若FF3200畫質可接受，M43就只能用到800；而光圈方面，1.2多1.8 2/3格而已。

michlin

195分

44樓

michlin

個人積分：195分

文章編號：70288715

傻眼, 已經強調了, 增大片幅可以涵蓋小片福的需求
但前提是重量不可以超過負荷

我從頭到尾也沒說中片福比全片福好, 只有拿全片福跟 M43, APSC相比
因為這些我都敗家過, 不是啥沒有M43無法體會的路人.

中片福帶來的機身重量來到775g,加上少量的鏡頭,
是要多吸引人?

無反全片福的機身重量,跟頂級的M43機身,幾乎是不相上下,
ISO 也不用怕爆高會帶來低畫質高雜訊,這些你們自己看看DXO實測.

我也沒有強調淺景深就是好,一再說全片福要淺景深可達到, 不要景深也可達到,
所以涵蓋的範圍是比較廣的, 重點是目前無反全片福的重量又沒有明顯劣勢

M43從G1就開始買, 對M43有非常難以割捨的情感,
但現在真的很明顯感受到無反全片福對於相機市場的優勢,
也是相機廠不得不介入的戰區.

我買Pnanasonic G1的時候, 全片福可是重得要命.
APSC也沒啥無反的相機, 買M43就是為了要輕便.

接著GH5, G9和Sony A7II, A7III系列也變得沒有重量優勢後,
真的就拋光了M43了, M43是我入門單眼的回憶.

A9990040 wrote:
我可以跟你說FF真...(恕刪)

greenteac

1483分

45樓

greenteac

個人積分：1483分

文章編號：70288753

A9990040 wrote:
我可以跟你說FF真...(恕刪)

當然不是景深越淺越好...
只是攝影本來就是創意的表現,
FF讓景深有更多的選擇更多發揮的地方,
用較小片幅拍景畫質純靜度上其實加個腳架可以解決大部分問題,
開高ISO除非真開全圖一個一個燥點去挑也沒有差別到太大,
但是真想要最淺景深時就是三個字:辦不到

而且現在無反FF已經比以前FF小巧太多了 (瞄一眼老F4)
中片幅也有玩只是只玩的起老爺機

stanmkl

1294分

46樓

stanmkl

個人積分：1294分

文章編號：70291269

michlin wrote:
傻眼, 已經強調了,...(恕刪)

Zoom的體積和價格優勢還是很明顯
再說操控與手感左邊好太多了吧

你或會拿24-70/f4來拼體積，但畫質我看過太爛了沒法比。另外總是拿m43的旗艦跟平價FF無反比價格，但所給的操控與規格也不在同一級別。Em1ii 要拼也得跟a73拼，現在Em1ii 的價格比a73便宜一半

mahoro1046

1011分

47樓

mahoro1046

個人積分：1011分

文章編號：70291763

現在那麼多廠商開發135, 都是順應高畫素的市場需求
M4/3 在現時科技下, 在這方面真的被邊緣了
不過對於用家而言(特別是堅持用了GF-1 和 20mm 1.7七八年那些)
真的影響不大, 越來越少用人, 只是少了熱烈討論這樂趣
如果M4/3被O家放棄了, 那就是沒了支援和新貨源補充
這才是比較讓人擔心的

追求輕便的人都直接用手機了, 犧牲畫質以求低重量
追求畫質的就去了135或更大片幅, 犧牲重量換取畫質
不存在甚麼135機型覆蓋其他片幅的問題, 那重量的分別是實實在在的
背久了真的很累, 有些人想追求一個喜歡的平衡, 部份人就用了M4/3
就是不知道還剩下多少這類用家

很隨便的找些例子作參考

例如超廣角鏡, 重量分別挺大的
Nikon AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR 680 克
Sony FE 12-24mm F4 G 565 克
Panasonic LUMIX G VARIO 7-14mm/F4.0 ASPH 300 克

又例如長焦, 重量分別很大
Nikon AF-S NIKKOR 500mm f/4E FL ED VR 3090 克
Canon EF 500mm f/4L IS II USM 3190 克
Canon EF 600mm f/4L IS III USM 3050 克
Nikon AF-S NIKKOR 600mm f/4E FL ED VR 3810 克
Olympus M.Zuiko Digital ED 300mm F4 IS PRO 1475 克

Nikon AF-P NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR 680 克
Canon EF 70-300 F4-5.6 IS II USM 710 克
Panasonic LUMIX G X VARIO PZ 45-175mm/F4.0-5.6 210 克

中段焦距, M4/3我覺得是劣勢
Sony SEL50F18 E 50mm F1.8 202 克
Canon EF 50mm f/1.8 II 130 克
Nikon AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G 185 克
LEICA DG SUMMILUX 25mm F1.4 ASPH 200 克
Olympus 25mm F1.2 PRO 410 克

(其實M4/3輕便也不是必然的, 所以都是以自己喜歡拍的題材做出發點就好)

michlin

195分

48樓

michlin

個人積分：195分

文章編號：70293994

咦?
另外總是拿m43的旗艦跟平價FF無反比價格比?

我從來沒講價格, 你從哪裡看到我比價格?
還是你要強調M43 有價格優勢?

24-70 F4畫質太差 hmm....小弟可能太木眼看不出來這鏡頭畫質很差.

我是要強調市場賣點和相機廠的未來發展方向會多往全片福發展,
至於要買M43, APSC, 全片福, 價格.重量.畫質使用者能接受就好了.

M43的12-35mm F2.8, 對我來說是全片福 F5.6 等校,
但當然應該會有人說不一樣, 那ISO要拉很高, 是阿, 我以前用M43 拉高ISO是悲劇,
每次要夜拍, 或者要縮光圈都很擔心雜訊高上來,
現在用A7 III是真的沒感受到高ISO有壓力.

其實我本身超愛Panasonic Lumix DMC-G9的整個配置,
但M43片福和這樣的機身重量真讓我下不了手.