D600跟D800的對焦點分佈範圍(來目官網)

cyskyhi01 · 2012-09-16T08:47:52+08:00

對於39FX及51FX的分佈範圍的分別有多大, 如果大家重視對焦點分佈範圍多少的話, 買D600或D800會有個參考~ 只用中央一點的請按上一頁~圖片均是來自官網, 再簡單的合成~ 不要問我為什麼D600的39FX的對焦點分佈好像高了一點... 我也不知道~簡單來說, 中央15點對焦點, 51FX上下部份比39FX各多了半格而至於外圍的點, 51FX比39FX, 整個外圍都足足多了一格~ 大了一個圈~

cyskyhi01

1038分

樓主

cyskyhi01

個人積分：1038分

文章編號：38520061

tsubameshi wrote:
APSC 因為片幅較...(恕刪)

對啊, FX機的DX模式的覆蓋範圍, 是比DX機的為大一點的

例如D800使用了DX模式, 對焦點的覆蓋範圍會比D300s的為大

joywei wrote:
D800外圍多了一圈...(恕刪)

就是這個圈, 讓我掉下D800的深淵...

我也是超愛用外圍的對焦點的

SKAP wrote:
幫您對齊了，拿去用吧...(恕刪)

謝謝你~

不過我想如實地反映那個疊圖, 可以有趣的反映了D600對焦位較高的現象(如果官網的畫圖是100%如實反映機身的話)

chaosteam wrote:
對焦點會這麼密集主要...(恕刪)

有時我在想, 會不會日後推出一些副反光板較大的機種... 那麼覆蓋範圍會更廣闊喔, 不知道有沒有可能...

jenhoxen

6930分

12樓

jenhoxen

個人積分：6930分

文章編號：38522439

cyskyhi01 wrote:
有時我在想, 會不會日後推出一些副反光板較大的機種... 那麼覆蓋範圍會更廣闊喔, 不知道有沒有可能...(恕刪)

這個就要有請difussionless大了 ^++^

我曾經被"嚴正"糾正過這個觀念:AF分佈範圍的限制並非來自副反光鏡面積(我過去認為是,因為太大一片"副反"附著在"主反"後面,造成減震系統的負擔到某個程度以上會弊多於利,但D大從相關專業領域的觀點否定)

D大的解釋似乎是:太過偏斜的入射光線,一個點本身的左邊和右邊距離就不同,測距機制會無所適從(太邊邊的AF點,本身就會產生左右兩個數據,以至於這個點測得的數據實用價值變低);其他還有光學上的問題我就不會解釋了,所以~~有請D大囉!

diffusionless

3344分

13樓

diffusionless

個人積分：3344分

文章編號：38523269

chaosteam wrote:
對焦點會這麼密集主要...(恕刪)

沒有喔!

最大問題並不是副反光鏡大小限制!

如果那樣簡單，a77直接用反射鏡，a99則是直接在感光元件上相位對焦點，也是同樣集中。
而且還有所限制。
a99

相位對焦真正問題，在於相位對焦原理!

可以參考對比與相位對焦差異
回過頭先看看對比對焦和相位對焦差異。
對比度對焦，只求畫面中一位置的對比度最大值就是合焦位置，也就是對焦過程會不斷搜尋，機身和鏡頭會不斷溝通。
那中心和邊緣會有差別嗎?
這裡會受到鏡頭對比度影響，通常來說中央的對比與解析是最高，在運算過程中，可以比較快知道差異，而景深越淺，那就對比變化就會像個小山丘，就比較難知道最高對比度位置是在那。
因此，可以發現對比對焦快的系統，通常是那些小片幅系統，而且也是從中心對焦點往外擴展，現在已經擴展相當邊緣。

相位對焦就是完全不同思考方式，他是利用分光來比對兩相位，一開始就預設合焦位置的相位位置。
也因此，機身可以透過鏡頭距離資訊與相位偏離可以計算物體距離位置在哪，所以可以做到極快速合焦判斷與預測對焦等動態對焦工作。
然後就可以下達移動對焦鏡組多少就可以合焦，就像canon快速合焦一次指令就夠，而其他家可能頂多在多作幾次確認。
也就是機身和鏡頭溝通很少，以理想合焦相位位置製作合焦依據。
也因此，萬一一開始合焦位置如果有誤差，這理就會形成所謂<移焦>。
本身合焦因為會峰形不會都是理想，合焦峰判斷標準就會有寬度<精準度>。

(距離資訊)

鏡頭過來影響與不同對焦點差異，對於相位對焦就影響很大，因為除了中央對焦點是光軸，在分光過程就不會有路徑差問題需要修正，但是隨著相位對焦點遍離中心點，就需要不同程度光徑修正。

在來是鏡頭影響，在對比對焦是直接看最後成像對比，但相位對焦是分析光，光電元件對於可見光轉換過程波形不一定都是理想，在這個判斷過程就會有一些誤差，通常在短焦距大光圈等。

結論則是對比對焦對於畫面位置差異性不大，直接透過影像對比(銳利)作合焦判斷會接近人眼所看到，但是偵測對比度部份很難運用在大片幅這種容易有淺景深領域。
相位對焦，最大問題也是來自原理上優點產生，是直接透過分析位置光線，而非影像判斷，以理想合焦相位位置作為合焦判斷，所以會有各種修正問題，像是副反光鏡位置偏移，不同對應對焦位置，大光圈鏡頭問題，環境光線影響。

vchenkoshe

6分

14樓

vchenkoshe

個人積分：6分

文章編號：38530588

jenhoxen wrote:
這個就要有請difu...(恕刪)

鏡頭邊緣不夠利

會嚴重影響對焦準度(變得不穩)

即使是中央點對焦

在使用開放光圈不夠利的鏡頭時

也會變得些不微穩

關鍵在於鏡頭...

vchenkoshe

6分

15樓

vchenkoshe

個人積分：6分

文章編號：38530593

diffusionless wrote:
沒有喔!最大問題並不...(恕刪)

哈

我都忘了還有光軸問題

smd747gmail

246分

16樓

smd747gmail

個人積分：246分

文章編號：38530745

diffusionless wrote:
沒有喔!最大問題並不...(恕刪)

我很怕A99內埋對焦點的中央部分畫質會不會損失，像650D跟600D就有差

LEICAＱT & XT-10 & X70

Walt Yu

96分

17樓

Walt Yu

個人積分：96分

文章編號：38530789

horse456 wrote:
小地笨拙想請教一下不...(恕刪)

如果主體很小，而且跑到兩個對焦點之間的「真空地帶」時，拍出來的很有可能就是失焦的照片

而且有些多主體的題材，配合構圖時畫面中央有時是沒有主體的，對焦點越多，而且每一點的性能越一致，構圖的彈性就越大，在拍攝動態題材時不見得有時間可以先用中央對好焦在平移重新構圖

幾十點的對焦系統，等於是拿網子在撈，點越多，間隔越小，等於網子的洞越小

Walt Yu

96分

18樓

Walt Yu

個人積分：96分

文章編號：38530909

在D100那個年代，Nikon是將底片單眼的對焦模組直接放在APS-C數位單眼上，造成對焦點覆蓋面積比底片單眼上更大

到了D200時，Nikon第一次專門針對APS-C片幅開發專用的對焦模組

而在D3和D300的CAM3500FX和CAM3500DX對焦模組，是以相同的排列和組成，對應不同片幅設計，也就是有針對兩種片幅最佳化的

至於D600，則是為了節省開發成本，直接使用D7000的CAM4800DX模組，如果是使用相同的排列和組成，重新針對35mm片幅調整比例和分布，那名稱應該會寫作CAM4800FX，不過沒寫FX，表示是直接用D7000的對焦模組

這種作法Canon也做過，EOS5D的對焦模組就是EOS20D的對焦模組作強化而來，把APS-C專用的對焦模組放在35mm上，覆蓋範圍就會比專門針對35mm開發的對焦模組覆蓋範圍更小，Sony的A900/A850使用A700的對焦模組再做加強，結果九個對焦點全部集中在畫面中央，等於只有一個對焦點而已，就是最好的例子。

理論上對應不同的片幅都應該要有專門開發的對焦模組，但C,N,P,S都未必會對各片幅各機型作最佳化，所以D600的對焦點覆蓋面積就會比較小一點。

tsubameshi

0分

19樓

tsubameshi

個人積分：0分

文章編號：38531068

對面C記用家一直想把7D 對焦放在FF 上, 但這樣也只是19點堆在中間而已,
那用起來和5D2 1 + 6 點不就差不多

sycee2008

4分

20樓

sycee2008

個人積分：4分

文章編號：38531386

diffusionless wrote:
結論則是對比對焦對於畫面位置差異性不大，直接透過影像對比(銳利)作合焦判斷會接近人眼所看到，但是偵測對比度部份很難運用在大片幅這種容易有淺景深領域。...(恕刪)

其實未來的世界，會是對比對焦的(或許2015年以後的旗艦機就會取消相位對焦這種玩意)

對比對焦最大的限制來自於雜訊判斷(也就是對比/銳利度的判斷)所需要的運算處理速度(理論上，雜訊太高會影響判斷的，只是這問題不好實驗)

當運算速度不斷提升(或越來越聰明)，對比對焦的速度會越來越快

假如運算速度不是問題，相位對焦根本就一無可取

但類比對焦對於鏡頭的要求也高，這好比一些比較不夠銳利的鏡頭，用人手動對焦半天，使用者還是不敢確定到底合焦了沒(同樣的，電腦也只好努力比對看看，到底怎樣在這鏡頭算是"和焦" orz