個人積分：100分
文章編號：7017643
在同一個地方..無論換什麼焦長的鏡頭..都無法變成透視
(能看見一不透明物體的後方..除非空間因重力場扭曲)
以單純就看單眼鏡頭下呈現的2D畫面來說(不論人類雙眼對實物遠近的立體視覺效果)
相同物距下~~"透視"是一樣的~
差別是鏡頭的變形~
與廣角鏡能容納較多物體而導致畫面上有很多短消點~
造成人眼視覺上的一種錯覺(張力)
這也就是有些構圖法則是為了讓人眼感受到有三度空間立體的畫面..有延伸感..
視角大能容納的物體多..短消點也較多..能突顯前後
視角小的長焦因景深呈現程度..也具有突顯前後景的效果...
但其實在同物距下的透視是一樣的...
現在01神壇都不用正名了? 一堆神來神去的文章不管~雙重標準!不曾認真~所以不會輸
個人積分：24分
文章編號：7018589
stander wrote:
你還適合進地下電台，死的可以凹成活的
把現實說出來，比較的是看官不是我，你是看官之一，自己愛比較
你說我凹，就把我凹什麼說清楚吧，我說得很清楚了
你自己說的「嗯，人家4/3多用心都會出一支7-14mm補足超廣角」
「Nikon的14-24mm?乘上1.5已經不曉得跑哪去了@#$%^&」
這叫作沒比較? 我覺得凹很硬耶
stander wrote:
就是因為樓主沒疑惑，所以造就了疑惑
提醒他要必須有一點疑惑，這樣才能解除他的疑惑
哈哈哈， 凹得還真硬
人家寫得很清楚「就算廣角端不足還是有很多DX超超廣角鏡可以用‧」
明明人家覺得OK，你一句畫就說別人「不正確」，
又不是每個人都在拍14mm，你可以搜尋一下14mm的照片，看看那是什麼樣子，
然後自動跳出來製造一個「疑惑」，然後幫別人解除「疑惑」
太強了吧! 強者。
stander wrote:
畢竟是他質疑買FX的第三人沒怎麼廣卻丟了望遠
事實上對很多人來說
望遠200就夠，可是廣角不夠廣會氣死
不知道你看懂不懂
有人喜歡廣角，有人喜歡望遠，這很正常
問題是樓主現在要討論的是望遠端，樓主認為廣角端ok呀 <---講很多次了
你一直在那邊講廣角，
很多人「廣角不夠廣會氣死」我相信，問題是樓主不會呀，
請在看第一篇樓主的發言第1點
個人積分：23分
文章編號：7018686
個人積分：10分
文章編號：7018722
個人積分：23分
文章編號：7018870
個人積分：8分
文章編號：7019013
neil1223 wrote:
以同135鏡頭+FX...(恕刪)
這篇看完再發問
鏡頭焦距是否會影響透視感的探討
個人積分：100分
文章編號：7019376
個人積分：757分
文章編號：7020657
個人積分：82分
文章編號：7020754
個人積分：3157分
文章編號：7021025
