早期1855是MIJ,QC比較好後期1855跟XC1650都是MIC,QC差不多XC除了殼、接環是塑料外,鏡片一樣是全玻璃甚至兩隻的光學設計幾乎一模一樣,drawing是相同的(自己去官網看,1855多的兩片是1650某2個單片拆成兩片,這種設計主要是對付球面或色散修正,畢竟1855光圈真的大了2/3級,XC還因光圈小一點賺到開光圈的MTF優勢,1650的廣角端變形數位修正開比較大也是比較廣+少一片變形修正的結果,因為硬加1片去處理變形,除了成本,還會引入色散問題要搞更麻煩)XF vs XC,photozone.de給1650的評分很爛,但lenstip.com卻相反,photozone的數據和官方MTF有差距,但lenstip的卻和官方一致,個人認為photozone拿到的是檸檬在dpreview、fujix-forum之類論壇也很多同時擁有過兩隻的,多半認為畫質差不多,有沒有拿到不良品才是問題,拿到比XC爛的XF的也大有人在。---你要考慮的是:1. 18mm夠不夠廣? (廣角拍景通常會收光圈,所以2/3級光圈差異不是那麼重要)2. 喜不喜歡金屬比較沉重的質感? (強化工程塑料強度比一般人想像要高,這兩隻都掉下去如果真的斷裂的點都不會是接環本身,反而是鏡頭內固定接環與鏡身本體的圓柱)3. 想不想要光圈環、鏡身 OIS 開關 (對性能沒影響、但是影響feel)4. 需不需要近拍、放大率,這點XC II反而比較強(而且XC II有增強OIS,所以兩隻OIS也差不了多少)---XC拆鏡價NTD 3000、XF二手價NTD 8000,差價夠買隻老50/1.4來轉接,要景深有景深、要大光圈有大光圈,老50的雙高斯設計天生就是銳利。55mm/F4真要說根本沒啥淺景深可言。至於體積,兩隻都不是能塞口袋的。富士的鏡頭光學研發部門在集團內地位遠高於相機部門(因為還兼差很多光學代工設計,很賺錢),所以即使相機那邊要求便宜廉價鏡頭,光學那邊一樣搞出具有相當光學品質的產品,就算成本控制上達不到相機部門的希望,光學部門只會叫相機部門部門自己吞(所以XC才會有看起來超廉價無質感的鏡身,因為只剩這邊能cost down)。富士無爛鏡的背後是這樣來的。
兩顆我都有,也確實富士無爛鏡XC16~50 II菲律賓制優點:在廣角端16mm 距離10cm可以合焦(厲害)鏡身短,塑膠鏡身輕,耐操缺點:光圈不夠大,如果出去光源不足就必須一直拉ISOXF18~55mm 日本制優點:廣角端光圈大,但非恆定,金屬質感好缺點:體積和重量稍微大一點點其實,XC16~50II真的不貴也非常耐操,CP值極高因為畫質也銳利(說真的畫質不輸XF18~55)我當初搭機身先入手18~55mm kit回頭再單買XC16~50mm II 四張小朋友左右XX的,以鏡頭來說,真的不貴,我現在出門就是XF35/1.4+XC16~50II 兩顆鏡頭要廣要近要畫質都有,光源不足就換大光圈定焦鏡或拉ISO重點是.....這兩顆既小出門又輕到沒感覺!!!這兩顆鏡頭解決我在外8成問題,與樓主分享!!!
hsiao-hao wrote:兩顆我都有,也確實富...(恕刪) 我和hsiao-hao大一樣是XC 16-50mm + XF 35mm 1.4兩顆原廠鏡搭配為主,非常好用。16-50的廣角端(等效24mm)比起18-55廣角端(等效27mm)的優勢,會比16-50相較18-55最大光圈的劣勢,個人覺得更廣的視角在實用性上會更有價值。如果不在乎最近對焦距離的差異,入手二手16-50mm一代鏡(約2000~2500元)也是無痛的選擇。XC 16-50mm的畫質其實有一定水平,還有輕盈小巧的便利性,樓主可以參考下列兩張範例,搭配的機身還是古老的XE1。下為100%截圖下為100%截圖