ae111 wrote:
謝謝...(恕刪)
抱歉看錯xc16-50為xf16-55....
個人積分：399分
文章編號：67684357
個人積分：73分
文章編號：67684389
後期1855跟XC1650都是MIC，QC差不多
XC除了殼、接環是塑料外，鏡片一樣是全玻璃
甚至兩隻的光學設計幾乎一模一樣，drawing是相同的
(自己去官網看，1855多的兩片是1650某2個單片拆成兩片，這種設計主要是對付球面或色散修正，畢竟1855光圈真的大了2/3級，XC還因光圈小一點賺到開光圈的MTF優勢，1650的廣角端變形數位修正開比較大也是比較廣+少一片變形修正的結果，因為硬加1片去處理變形，除了成本，還會引入色散問題要搞更麻煩)
XF vs XC，photozone.de給1650的評分很爛，但lenstip.com卻相反，photozone的數據和官方MTF有差距，但lenstip的卻和官方一致，個人認為photozone拿到的是檸檬
在dpreview、fujix-forum之類論壇也很多同時擁有過兩隻的，多半認為畫質差不多，有沒有拿到不良品才是問題，拿到比XC爛的XF的也大有人在。
---
你要考慮的是:
1. 18mm夠不夠廣? (廣角拍景通常會收光圈，所以2/3級光圈差異不是那麼重要)
2. 喜不喜歡金屬比較沉重的質感? (強化工程塑料強度比一般人想像要高，這兩隻都掉下去如果真的斷裂的點都不會是接環本身，反而是鏡頭內固定接環與鏡身本體的圓柱)
3. 想不想要光圈環、鏡身 OIS 開關 (對性能沒影響、但是影響feel)
4. 需不需要近拍、放大率，這點XC II反而比較強(而且XC II有增強OIS，所以兩隻OIS也差不了多少)
---
XC拆鏡價NTD 3000、XF二手價NTD 8000，差價夠買隻老50/1.4來轉接，要景深有景深、要大光圈有大光圈，老50的雙高斯設計天生就是銳利。55mm/F4真要說根本沒啥淺景深可言。
至於體積，兩隻都不是能塞口袋的。
富士的鏡頭光學研發部門在集團內地位遠高於相機部門(因為還兼差很多光學代工設計，很賺錢)，所以即使相機那邊要求便宜廉價鏡頭，光學那邊一樣搞出具有相當光學品質的產品，就算成本控制上達不到相機部門的希望，光學部門只會叫相機部門部門自己吞(所以XC才會有看起來超廉價無質感的鏡身，因為只剩這邊能cost down)。富士無爛鏡的背後是這樣來的。
個人積分：3分
文章編號：67687511
個人積分：3分
文章編號：67687802
個人積分：1236分
文章編號：67687821
個人積分：36分
文章編號：67688339
個人積分：205分
文章編號：67691510
XC16~50 II菲律賓制
優點:在廣角端16mm 距離10cm可以合焦(厲害)
鏡身短,塑膠鏡身輕,耐操
缺點:光圈不夠大,如果出去光源不足就必須一直拉ISO
XF18~55mm 日本制
優點:廣角端光圈大,但非恆定,金屬質感好
缺點:體積和重量稍微大一點點
其實,XC16~50II真的不貴也非常耐操,CP值極高
因為畫質也銳利(說真的畫質不輸XF18～55)
我當初搭機身先入手18～55mm kit
回頭再單買XC16~50mm II 四張小朋友左右
XX的,以鏡頭來說,真的不貴,我現在出門就是
XF35/1.4+XC16~50II 兩顆鏡頭
要廣要近要畫質都有,光源不足就換大光圈定焦鏡或拉ISO
重點是.....這兩顆既小出門又輕到沒感覺!!!
這兩顆鏡頭解決我在外8成問題,與樓主分享!!!
個人積分：3分
文章編號：67692039
個人積分：2046分
文章編號：67695180
個人積分：3分
文章編號：67695480
小惡魔市集
關閉廣告