個人積分：31分
文章編號：74928517
個人積分：6196分
文章編號：74929684
個人積分：2109分
文章編號：74931172
打錯了？
個人積分：120分
文章編號：74932294
在OVF時代，因使用光學直接取景、甚至需要考量底片拍攝的條件，因此鏡頭設計需考量直接的性能，變形修正是在數位後期製作時才附加的功能，也因此修正後會導致視角的犧牲。
在EVF數位時代，除了延續前述OVF邏輯外，現今修正運算速度已能跟上即時顯示，因此又增加了這種所見即所得的新修正方式。
當今若為了輕量等目標將數位變形為設計過程考量因子，其實只是一種達成目標的方式，無關偷吃步。如此在光學設計上則另需作出對應策略、或必要之惡，如：筒狀修正時鏡頭實際視角需作得更廣、使修正裁切後得以符合規格所標示……等。
RF 24-240應該就是這個邏輯上的產物。使用數位變型修正、犧牲部分畫質，達到輕量或其他設計目標，以符合市場需求。也因為在一開始數位修正就是這個產品必要的一環，所以修正前的影像自然已不是考量的最重要因子。或換句話說，在相機上強制開啟數位修正，就代表這才是廠商設計此產品的最終呈現（也就是關掉修正根本不是正確使用方法啦！）。
而這樣的作法，在過去發表的各廠DC、無反鏡頭都可以看到，比較熱們的像是RX100、FE 16-35 f/4 ZA、FE 24-70 f/4 ZA、Z 14-30 f/4、Z 24-70 f/4……等等，也都是強制開啟修正的產品。只是貌似C家沒作的那麼徹底，未直接在RAW嵌入讓第三方軟體直接套用的描述檔而已。
目前看起來，RF 24-240廣角端在數位修正後的視角有達到24mm，因此數位修正顯然不是灌水之用，而廣角端修正前邊角超出成像圈，則是在諸多權衡考量下的必要之惡而已（反正對此產品的正確使用方式，那邊已經不是需要考量的成像範圍）。若要未修正就可達到優異成像，那就請選則其他產品。
當然，若覺得在使用前述他廠強制開啟數位修正產品，於後製時「排除數位修正、接納光學設計的大量變形」才是正確之道，那另當別論。
個人積分：3065分
文章編號：74937458
個人積分：86分
文章編號：74940726
個人積分：3585分
文章編號：74941746
個人積分：316分
文章編號：74941782
dzeng wrote:
像Sigma這樣老老實實做鏡頭，用畫質贏得尊敬
可是你知道SIGMA這幾年的鏡頭都支援Canon機身內的數位修正功能嗎？
SIGMA是做好鏡頭的老實人
但他們也不是那種把數位修正當作十惡不赦的死腦筋廠商
個人積分：31分
文章編號：74943962
Kotaro wrote:
可是你知道SIGMA...(恕刪)
有人說不支持數位修正嗎? 不必自行腦補，每家相機廠都支援數位修正，有哪家被特別拿出來鞭?
Sigma支援數位修正可以關掉吧? 只要是正常不做假的鏡頭，消費者可以自行選擇是否使用。
這次C家偷成像圈矇騙消費者，早已超過數位修正的合理範圍，短少的影像強制幫你數位放大。連資深的測試作者都以為這支鏡頭變形修正不錯，不曉得早已被動了手腳。
如果可以這樣玩，那成像圈做成m4/3規格就好啦，鏡頭保證又小又輕，再數位放大就好啦!
廠商若非這麼做不可，麻煩請在鏡頭外盒註明警語：本鏡頭部份焦段成像圈不足，未達全片幅。這樣廠家與消費者願打願挨，就不會衍生出後續爭議了。
個人積分：316分
文章編號：74944068
dzeng wrote:
每家相機廠都支援數位修正，有哪家被特別拿出來鞭?
來
這裡剛好有另一家
Nikon Z 24-70mm F4 S
機身數位修正一樣不能關
關閉廣告