結論：Canon就是爛
個人積分：166分
文章編號：84955796
個人積分：18468分
文章編號：84957901
trochus wrote:
那中庸一點，RF 100-500L總行吧?
我沒有正式用過 RF100-500L, 只是拿來把玩過及看看朋友拍出來效果. 先撇開鏡片自動爆裂隱憂不論, 以鏡論鏡這支賣 9 萬的鏡頭.
最長端全開光圈論, 成像比 EF版大白略佳, 但及不上對家 200-600 的 600 mm f6.3
充足光線下對焦及反應出奇的快, 應該是為了無反而優化對焦馬達, 但跑到暗位對焦我有保留, 受F7.1 細光圈所累暗位完全迷焦狀態時要重新找著目標更慢. 整體對焦能力還是一定勝過副廠 EF 舊版的150-600 再加接環上R機身.
另外配合R5 有不錯的防震能力. 另一加分位當然是輕巧重量, 但犧牲了最大光圈.
我覺得最大問題又不一定是鏡本身, 而是售價... 假設賣平一半大家應該會很開心沒怨言. 又或可保持同一售價但整體spec 接近 N 200-500 有 F5.6... 太妙想天開 ?
到底是需要價錢, 大光圈, 速度, 成像, 輕巧, 信仰.. 先決 ? 自行判斷
100-500定價65000左右是極限了
個人積分：1471分
文章編號：84958993
個人積分：6262分
文章編號：84960233
crossmatch wrote:
我覺得最大問題又不一定是鏡本身, 而是售價...
RF100-500搭在R6以上的機種高iso可用度確實不凡!
理論上R7的高ISO表現不可能會比FF好，但還是抱著期待能有多少的可用度，畢竟拍鳥時距離永遠都嫌不夠近，APSC *1.6也是滿吸引的！
說回RF100-500最大的問題還是他的售價，這波漲上去後來到了83900我個人真的也覺得太貴了，實際上用起來確實表現也很好，但數據上的7.1配上80000以上的價格，真的會讓很多人望而卻步！
以下皆為Canon EOS R3 RF100-500mm RF2x
ƒ/14 1/3200 ISO5000
ƒ/14 1/3200 ISO6400
ƒ/14 1/3200 ISO3200
ƒ/14 1/3200 ISO12800
ƒ/14 1/3200 ISO6400
ƒ/14 1/3200 ISO8000
ƒ/14 1/2500 ISO4000
ƒ/14 1/2500 ISO5000
ƒ/14 1/2500 ISO5000
instagram.com/baohung1277
個人積分：1471分
文章編號：84960390
crossmatch wrote:
我沒有正式用過 RF...(恕刪)
Nikon有31k的Nikon AF-S NIKKOR 200-500mm F5.6 E ED VR（雖然接Nikon無反要轉接環）；Sony有48k的FE 200-600mm F5.6-6.3 G OSS ；Canon真的缺一管「俗又大碗」的窮人打鳥專用鏡!
尤其Canon已經要出APS-C的R7&R10當下，你沒誘因，怎麼可能會賣的好？
Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM，它的取向是比較萬用型，比如説重量少上面2鏡各約700公克，收納長度少S 200-600約11公分（少Nikon約6公分）最近對焦距離才1公尺(N2.2公尺；S2.4公尺），放大倍率0.33(S0.2；N0.22）…
RF100-500機動性、攜帶性都更加方便，就是光圈分別少了約1/3～2/3級，價格卻貴了很多（水貨價78K)
像我這種懶人，我是比較願意帶RF100-500出門啦，反正好天氣才會出門拍照，光圈小了點但光線好多少可彌補其光圈的不足，但是這個售價還是會讓我下不了手，水貨價60k左右應該合理些！
如果Canon有上述N、S那兩款價位、規格都類似的鏡頭，我應該也會很心動的買一隻來玩，尤其像Sony那款，擺在家裡光看就很開心！
RF600/800 f/11這兩款也是晴天拍鳥鏡，但2萬多塊的價位，就沒甚好嫌的！
AF-S NIKKOR 200-500mm F5.6 畫質那麼差，完全沒辦法比較
個人積分：32分
文章編號：84960732
就是拿EF-M 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM改的，規格幾乎一樣
EF-M 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM
個人積分：1471分
文章編號：84963500
flody wrote:
Canon RF-S 11-55mm f/4-4.5 IS STM (18mm-88mm equivalent)
Canon RF-S 16-55mm f/2.8 IS USM (25mm-88mm equivalent)
Canon RF-S 22mm f/2 STM (35mm equivalent)
Canon RF-S 32mm f/1.4 STM (50mm equivalent)
Canon RF-S 55-250mm f/4.5-7.1 IS STM (88mm – 400mm equivalent)
等效400不過又是7.1，但相對大概會很便宜
RF-S便宜輕巧的基本款變焦鏡出這些就好了！
全幅有便宜的RP可選，也有便宜的RF鏡頭如RF 16mm F2.8 STM、RF 50mm F1.8 、RF 35mm F1.8 MARCO IS STM 、RF 24-105mm F4-7.1 IS STM 、RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM…
因此APS-C除了愛拍長焦的人會偏愛外，大概就沒甚麼吸引力了，就算出恆定f/2.8的標準變焦鏡，也未必真的能吸引到多少人！要輕便便宜，C家可選M，那RF-S鏡要出甚麼鏡頭才會吸引人呢？
要出就出L鏡等級的定焦鏡頭（鏡頭前要掛紅線、金線、銀線或亮黃線…都可）
10mm/1.4
15mm/1.2
22mm/1.2
32mm/1.2
52mm/1.2
85mm/1.4 Marco
105mm/1.4…
還有f/2.0/2.8的餅乾鏡、移軸鏡….等等，或是有更驚心動魄的規格都拿出來，外型精緻漂亮一點！
運用APS-C的特性可以做到比全幅更小巧，價格更低廉但畫質一點也不含糊的RF-S S頂級鏡頭出來！
配合傳聞即將要上市億萬畫素的R5S，這樣連發燒玩家都可一網打盡！而且還可跟M系列族群做出明顯的區隔！
個人積分：15分
文章編號：84967999
個人積分：269分
文章編號：84970012
v5jxlnt wrote:
RF100-500搭(恕刪)
全幅機,若是背景明亮,ISO 到6400很好,6400-10000可 接受,12800 就雜訊明顥了.如你R3拍的照片.
但是,若背景是深色,又是飛行鳥,ISO一定會在6400-10000了.因為飛行快門要到1/3200-1/4000.
APS-C相機呢? 情況也是如此,但是APS-C 相機在ISO 1600 雜訊就很明顯了,無法與全幅相機相比,拍飛行鳥背景又是暗色要突顯鳥主題, 要用全幅相機好了, APS-C 相機用靜態鳥,快門不快,ISO不要超過 800,畫質很優異.
canon 90D 畫素3250,推出說畫質很優異,是沒錯,但只在ISO 100-800吧了, 800以上就有雜訊,到1250 可接受,1600以上雜訊明顯畫質降,但是90D 的Digic 8 功能去雜訊功能強, ISO 1600-8000,若鳥是明亮背景,可接受,若是暗色背景,雜訊很明顯了.
當然,鏡頭要光圈越大越好,ISO就不會太高,畫質也會好.canon 大炮到F4,價格很高又很重, 中炮到F 7.1 , 拍飛行鳥若是背景又是暗色,快門1/3200以上,ISO 一定在6400以上了.
R7 畫素也是3250,用的是Digic X, canon 90D 畫素是3250, 用的是Ｄigic ８．
至於ＩＳＯ １600—10000 的雜訊及畫質好還是不好？相信吉姆林先生會告訴我們。
等待吉姆林先生的答案。
＠拍飛羽的重點在 "可用ＩＳＯ"，若有一天科技ISO 12800 的畫質如 ISO 100,鏡頭光圈就是不是問題了.
小惡魔市集
關閉廣告