womiyeh wrote:
電池本身就是耗材
除了操作、工作原理和電器不同外
折舊的速度和方式也和電器有別
不過台北101蘋果直營店提醒，若用戶「先前已換過副廠電池」，或「保固內原廠電池經工程師檢測未達嚴重耗損」，無法適用換電池優惠；...
womiyeh wrote:
之所以被作成不可替換
比較不是單純技術上的考量
比較偏涉及到複雜的商業操作
既然手機不換電池有這麼多好處，那為什麼很多人都反感手機不可拆卸電池的設計。那麼為什麼越來越多手機不能換電池呢？說到底還是為了逐利。由於鋰電池的電池的壽命也很短，一般兩年就是大限了，隨後會有一個明顯的衰減。
如果採用可拆卸電池，大多數人都會選擇重新購買一塊電池。內置電池的一體機在電池壽命到了後，更換麻煩、成本高，絕大部分人都會考慮更換手機，而不是電池。這在一定程度上縮短了手機的壽命，最後的結果大家都懂得。
這時候最開心的就是設計一體機的廠商們了，因為不管你是蘋果、索尼還是HTC，也不管你多少錢買的，手機電池不耐用了你總得換新機吧。現在越來越多的手機廠商對此都樂此不疲錢，還美其名曰，我們是向蘋果iPhone致敬。
womiyeh wrote:
大原則
一體化 朝向所有零組件 生命週期的最大公因數 Ex：1~2年
模組化 朝向所有零組件 生命週期的最小公倍數 Ex：3~5年
蝦米爸爸 wrote:
一隻手機，我大概抓個使用1~2年
一台筆電，我大概抓個使用3~5年
womiyeh wrote:
保固內用保固條款限制使用端的拆換權
不管那裏壞了，過保送修，直接報主機板的價就好了
womiyeh wrote:
我個人覺得，一體機這種歪風（不分產品類型）
並不是不滿意還能接受 而是偏向只能接受，或被迫接受
研究的結果，誠如前文所述，保固並非法律所明定的權利而是需要買受人自我覺悟並積極爭取。但是，又有幾個人能知道要爭取自己的權利？又爭取的結果，個人的力量能夠跟資本主義市場相抗衡嗎？如果不憑藉國家的力量及高度來介入，我們幾乎已經可以篤定知道，這場不對等實力抗爭的結果。
消費者保護法第7條
從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性及使用期間。
商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。
企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。
