DELL 提出最新補償方案-真心卡...

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32566643/IssueID/20100606

這才是正確判決
跟人家要錢了還不算訂單完成 鬼才相信

判決書指買家在網站下單後,依指示完成匯款到指定帳戶、或線上刷信用卡付款等手續,買賣契約就算完成,不能因戴爾電腦不認帳,就說買賣契約不成立

本來就應該如此
訂單沒有成立之前 本來就不應該跟人家要錢
跟人家要完錢後訂單說不算 法律不應該保障這種惡劣的公司
beldandy wrote:
http://tw....(恕刪)


如果可以的話,能找到另外七次判決敗訴的內容來比對一下,也許比較客觀一點
前面七次敗訴的 應該在上訴

依照此次判例
D3LL 根本是故意犯行
上訴 應該有機會成功


第一次 你說人員疏失
第二次 你說電腦出錯
第三次呢?
更何況錯了七次...

innovajack wrote:
前面七次敗訴的 應該在上訴

依照此次判例
D3LL 根本是故意犯行
上訴 應該有機會成功


第一次 你說人員疏失
第二次 你說電腦出錯
第三次呢?
更何況錯了七次...


來不及了..

明年才施行..不溯及既往..

過往消費者權益的犧牲,
才能換來將來消費者權益的保障。

政府的公義總是慢半拍,
但遲到總比不到好..
面對。接受。處理。放下。
Firstmind wrote:
來不及了..明年才施...(恕刪)


消費者的確犠牲了,犠牲了時間金錢去打官司....

下次相同的事件換湯不換葯,廠商因錯誤只需出貨一定限額、下單沒有拿到的人又要高喊「自己消費權益嚴重受損」,結果又是一群人說自己給了個資但拿不到貨,自己的權益嚴重受損,法律保障不周,政府慢半拍........
alberthk wrote:
消費者的確犠牲了,犠...(恕刪)


這裡不需要大預言家
freefly0 wrote:
這裡不需要大預言家...(恕刪)


也不是什麼預言,按照那個條文,只要不是全賠,就會有人發作,不是嗎?
alberthk wrote:


消費者的確犠牲了,犠牲了時間金錢去打官司....

下次相同的事件換湯不換葯,廠商因錯誤只需出貨一定限額、下單沒有拿到的人又要高喊「自己消費權益嚴重受損」,結果又是一群人說自己給了個資但拿不到貨,自己的權益嚴重受損,法律保障不周,政府慢半拍........


可見你根本沒認真看..

明年起,
依照該《零售業等網路交易定型化契約應記載及不得記載事項》
廠商在兜售商品的網頁就可以以程式限制每位消費者購買的數量了..
(例如每一帳號限購兩台)
怎麼可能下單(例如兩台)後沒拿到貨(拿到兩台)???
且限購數額與廠商是否出錯也是兩回事..
請不要全部攪在一起討論..


至於你的那篇給還在以為下訂後契約還是不成立的人
我也懶得再說了,
不懂的話看看我的解說嘛..


alberthk wrote:


也不是什麼預言,按照那個條文,只要不是全賠,就會有人發作,不是嗎?



不肯承認自己的錯誤..果然是Dell的好戰友..
面對。接受。處理。放下。

Firstmind wrote:


可見你根本沒認真...(恕刪)


自己搞不清楚還要亂編一大堆自己幻想的狀況
想打烏賊戰
真的是很好笑
還再拿那7敗說嘴
要是當時法令完備
哪來的官司?
哪來的7敗?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!