一般內燃機的汽油引擎房車目前看到的油耗大約是 15km/ltr
油電混合的Prius看到油耗約是25km/ltr左右
電動車找不到相關的比較數據,但是一般相信比油電混合車更省
一般相信是內燃機的1/3~1/4吧


雖說純電動車很省錢
但是有充電的時間限制及麻煩
還有目前電池技術的容量限制問題
所以續航力還不夠高

小弟突然白癡白癡的有一個想法
為什麼不直接在純電動車上裝一個發電機呢 ?

比如在Tesla上面放個300~500cc的發電機,然後拿掉1/3~1/2的電池
這個發電機不提供輪胎移動的動力
只是單純的發電
這樣的設計有沒有機會弄出一台比油電混合動力更省油的車呢 ?

-------------------------------------------------------

很意外的這個白癡的問題
得到很多回應
或許我沒有把問題說的很清楚
所以才引起一些誤會

不過也得到我想知道的知識
真是謝謝大家了

你的想法開發商一定有想過啦
能源轉換效率的問題
純電車開200KM後沒電了、但是這200KM的時間(約3HR)用汽油引擎發的電、只能讓車子在前進可能不到10分鐘
所以開發電池容量和快充技術才是純電車最終的根本方向
油電車本來就是油車進化到電車的替代方案、像電腦的VIST系統一樣很快(在車輛發展進程的時間)就會被拋棄了
接著科學家更在追尋更多能源和產生動力的方式、希望能有最低耗能與汙染最低的移動方式

sleeplamp wrote:
一般內燃機的汽油引...(恕刪)

設計一個腳踏車發電

車子自動駕駛 你也可以採著發電

BMW I3 增程版 GO車誌

sleeplamp wrote:
一般內燃機的汽油引...(恕刪)

sleeplamp wrote:
一般內燃機的汽油引...(恕刪)

"想問一個很白癡的問題"...

純電動車不吃油, 所以不會有油耗數據

電動車裝發電機, 算是有, BMW 增程版.
但這種設計不會比較節能, 發電機不是吸二氧化碳就可以發電, 也是要吃油的.
油 --> 電 --> 動, 地球上沒有 100% 的轉換效率, 轉換越多, 越不節能.

特斯拉有發電機

但不是用油

而是車輛行進時的動能回充

所以放掉「電門」後的減速力道會較油車強

這個我體驗試駕MODEL X時感受很深劇

如果持續下坡，比如從武嶺下來埔里，

聽說回充的電會比上山前多

但我沒試過，僅耳聞，只是覺得這樣似乎違反能量互換定律

怎會上山用電能換得的位能，在下山後卻得到更多電能？

有難度

內燃機系統是很複雜的東西

從供油、燃燃到排氣處理有大一堆零件

就算是小排氣量的，也是要許多零件

零件一多，故障率就會高

會讓車輛成本與後續養護成本大幅增加

電動車如果不能把價格與養護成本壓到跟汽油車差不多甚至更低

那就是永遠是有錢人的玩具，有錢人的第N台車

而不會是平民百姓拿來代步用的車

那就達不到經濟規模

目前除了特斯拉有努力在做平價化的純電動車外

其他傳統汽車大廠做的純電動車，大都還是技術展示大於量產銷售

一般人根本買不下手

migeka wrote:
特斯拉有發電機但不是...(恕刪)

當然是不可能的，如果可以就是永動機了。
目前尚無任何類型的永動機發明問世。

諾貝爾得主

sleeplamp wrote:
一般內燃機的汽油引...(恕刪)

sleeplamp wrote:
一般內燃機的汽油引擎房車目前看到的油耗大約是 15km/ltr
油電混合的Prius看到油耗約是25km/ltr左右
電動車找不到相關的比較數據,但是一般相信比油電混合車更省
一般相信是內燃機的1/3~1/4吧
...(恕刪)

阿你都說是電動車了 1/3-1/4的"油耗"怎麼算出來的？ 火力發電廠耗掉的燃料？


再來你說在純電車上放發電機
有啊 BMW i3就是車上有一台小引擎拿來發電
問題引擎是吃什麼的 當然是吃油啊
你要發展什麼黑科技是不用油的發電機嗎？
（目前小台發電機幾乎都是汽柴油動力）
如此一來不就失去了純電車的意義？
又把發電污染從眼不見為淨的地方 搬回自己車上了