先感謝各位大大上次熱情的回覆，讓我對進口車有更深的了解，不過上次討論好像都集中在動力(自然進氣、渦輪、柴油)的實際比較。BMW君的另外一個說法(FR比FF好)好像沒什麼人解答，只有人吐槽。
我自己後來翻了一下雜誌，大致上整理了一下，但我還是不太懂，驅動方式和懸吊型式的優劣?請各位大大再分享一下吧
驅動方式還滿好分類的
FR陣營的:BMW、INFINITI、M.BENZ(只有B180是FF)
FF陣營的:AUDI
FF&FR各半的:LEXUS
懸吊方式就更雜了，不知道該怎麼分，也不清楚為什麼差異這麼大
共通點是後懸吊2B1A&lexus infiniti都是多連桿
前懸吊部分
BMW以五系列當切點，五系列以上都是雙A臂，一和三系列都是麥花臣
Infiniti的設定跟BMW五系列以上一樣，前懸吊都是雙A臂
AUDI和M.BENZ前懸吊都是多連桿居多(少部分入門車款是麥花臣)
Lexus很雜，前懸吊有麥花臣、多連桿、雙A臂
看到眼睛有點花了
到底怎麼樣的設定對操控比較好，我發現上來問比較有中肯的答案，BMW君似乎無法接受任何關於對BMW不利或不好的想法，很難得到較中肯的看法
個人積分：88分
文章編號：34051217
個人積分：1分
文章編號：34051837
個人積分：106分
文章編號：34051891
白色貴公子‧R wrote:
先感謝各位大大上次熱...(恕刪)
我猜大大您這篇可能又會有不同派的車迷吵起來(你的上一篇好像也是一樣的東西，然後我還回過...(噗)
以大大您所列出來的分類來說，我個人認為FR+前雙A臂或AWD對操控的表現最好，當然這前提是車廠的調教能力和駕駛人的能力也要足夠(不是每個人開車出門，然後在車內放杯水都不會灑出來.....
)，能買到這個等級的車就不要考慮FF了。
上次是用car and driver的資料，我這次還是引用一下它們測試的比較當例子好了。
老實說，BMW確實在操控的調教能力非常出色，所以不論是前麥花臣的3系列或前雙A臂的5系列在car and driver一直都有很高的評價。
請注意下圖CHASSIS(底盤)的部分，BMW 328i雖然是前麥花臣但跟同樣是FR，但是是前雙A臂的INFINITI G37的成績是差不多，但BMW 328i和INFINITI G37的成績都比AUDI A4 2.0 QUATTRO好很多喔，裡面ACURA明顯是來陪榜的，所以就略過不提啦!!
但前雙A臂+後多連桿+FR就一定是操控好的保證嗎? 這可不一定
，我們也來看看car and driver對Lexus IS 350的評價(基本上就是國內IS250的動力加強版，設定也是前雙A臂+後多連桿+FR)，如果用網友的語言簡單翻譯一下，那就是操控開起來像船
(原來這種說法不是只有台灣這樣講啊!!!)
個人積分：88分
文章編號：34052044
個人積分：15分
文章編號：34052060
個人積分：106分
文章編號：34052138
wielink99 wrote:
對樓主的問題不是很了...(恕刪)
再來補充說明一下好了，雖然這個可能很多網友都知道，「驅動方式FF是前置引擎前輪驅動，FR是前置引擎後輪驅動」，而現在大多是前置引擎，所以重點就是前輪驅動或是後輪驅動，以車廠的考量來看，FF(前置前驅)的設定成本比較低，FR(前置後驅)成本較高，這直接反映在汽車品牌上，一般國產品牌或入門車款會以前驅車居多，卻很少做後驅的設計。
當然啦~~~~~~以車廠行銷來說，假如車型以前驅居多的話一定會說前驅比較好(省成本對車廠當然好啊!!)，但大多數的大動力轎跑主要還是以FR為主，不然就是AWD，我想就算是以FF為主的AUDI應該也不會有AUDI車迷出來說FF操控比QUATTRO好吧。所以假如有能力買高級品牌的車，就我個人而言，一定是選FR，其次才是AWD，FF則建議不考慮。
再說懸吊型式，之前有一篇文章寫雙A臂和麥花臣的比較寫滿淺顯易懂的，你可以參考一下
雙A臂vs.麥花臣
當然，去估狗一下也會有不少文章可參考，我個人的看法還是以車廠來看，雙A臂的成本比較高，所以越來越多車廠為了節省成本會採用麥花臣或多連桿，雙A臂在操控上因為先天設計的關係假設先不論車廠的底盤和調教，雙A臂比麥花臣操控好是肯定的，但每家車廠當然在底盤和調教的能力和方向都不同，所以不見得前雙A臂+後多連桿就一定比較強。
就像我之前說的BMW 328i前麥花臣+後多連桿的操控表現仍然是一流，INFINITI G37前雙A臂+後多連桿調教的也不錯，有跟BMW 328i一較高低的實力，但是Lexus雖然也是前雙A臂+後多連桿，但原廠的調教能力可能就有一段落差，才會得到開起來像船一樣的評價......
個人積分：6分
文章編號：34052152
個人積分：88分
文章編號：34052199
個人積分：11956分
文章編號：34053095
不過在那些偏見回覆前, 個人先發表一下自己的意見, 以免你被太多偏見影響
我覺得你應該把操控分為兩個來討論, 一個是過彎的能力, 另一個則是開起來的感受
這兩者都是操控, 但卻不可以混為一談
很多人會說FR過彎極限比FF高, 其實這不保證一定成立, 在較低動力的情況FF不一定會輸FR
所以320i在山路上不見得可以跑贏Golf 1.4TSI, 甚至輸的機率還很大
不過當馬力超過300ps以後, FF前輪要負擔轉向與驅動所需的抓地力, 你會發現市售道路胎很快就不夠用了
以上是探討車輛極限的情況, 若就感受而言, FR路感會比FF更好
因為FR的前輪很單純, 就是負責轉向而已, 所以方向盤的回饋感可以做得更好
至於雙A臂, 多連桿, 麥花陳, 拖曳臂等等, 並不一定是影響操控的主因
Camry後輪是麥花陳, 大家覺得操控一定很爛吧? Porsche Cayman後輪也是麥花陳, 操控爛嘛?
拖曳臂操控一定爛嗎? Fiesta, RCZ後輪都是拖曳臂, 不會跑嗎?
雙A臂一定是王道嗎? CRV後輪就是雙A臂, 很會跑嗎?
獨立懸吊一定比非獨立懸吊好嗎? 很多人拼著加粗防傾桿減少側傾, 其實也是在減少"獨立性", 是在搞笑?
所以關於懸吊的差異性, 你真的可以完全不用管它, 一個品牌對操控的著墨才是重點
事實上, 大馬力的車都是4x:5x, 加速的時候負載轉移到後輪更多, 抓地力會更大, 加速會比較快
煞車的時候車頭較輕, 前輪負載較小, 有利於激烈操駕
但因為重心在後面, 當輪胎失去抓地力時, 操控難度會大幅上升
若以安全的角度為出發點, 重心偏前的車會更安全, 當然這樣就會不利於性能發揮, 有一好沒兩好
至於BMW強調的50:50重不重要就看你對車子的理念是怎樣而已
個人積分：3232分
文章編號：34053696
simon0412 wrote:
但前雙A臂+後多連桿+FR就一定是操控好的保證嗎? 這可不一定，我們也來看看car and driver對Lexus IS 350的評價(基本上就是國內IS250的動力加強版，設定也是前雙A臂+後多連桿+FR)，如果用網友的語言簡單翻譯一下，那就是操控開起來像船(原來這種說法不是只有台灣這樣講啊!!!)
貶低日系車已經變成01的顯學了，不過把馮京當馬涼也誇張了點。
你PO的是IS350C，IS350在car and driver的評價如下:
Lexus wants to run down BMW; that much is clear. The huge horsepower is just one part of the story. Lexus has also poured sweat into the steering and suspension, trying to replicate the Munich magic. They come tantalizingly close. The appetite for curves is bigger than in any Toyota product we have ever tried, the stopping power mighty -- 167 feet from 70 mph -- surpassing the other cars both in immediacy and effectiveness.
我懶得翻了，反正翻出來，對於既定立場的人來說，還是有發揮空間。直接看排名:
資料來源:http://www.caranddriver.com/comparisons/2006-lexus-is350-page-1
BMW絕對好，但不代表IS很爛啊?假如IS很爛的話，排名在IS後面的車應該都要拿去填海了。
關閉廣告