國家的財產, 應該是全民共有共享
公有財如果用 "以價制量" 這種概念
個人認為對低收入民眾非常不尊重
而且階級歧視意味太濃厚了

同樣是國有財產
如果說希望降低入園人數以減少對生態的衝擊
福山植物園採用事先申請並且限制每日參觀人數的方式
福山植物園收多少錢?
每個人新台幣10元

太平山呢?
太平山每日最高承載量為3,500人
當達到這個人數的時候, 園區的作法就是 "不賣門票"
而過夜人數從早期的800人現在刻意降為目前的260人
一方面減低污染, 一方面把遊客導引至山下的民宿以促進地方繁榮
然而97年度, 太平山國家森林遊樂區的營收仍有新台幣5,000萬元
其中1,131萬用來投入大同鄉的綠化, 林地管理, 森林護管, 步道整建, 維護等等
很明顯太平山國家森林遊樂區的整體收入是有盈餘的

個人雖然很喜歡太平山
也去了至少十次以上
但還是認為那個收費, 真的很貴!
愛我所愛,無怨無悔。
真正的低收入戶通常只會在乎食.衣.住.行的價格
會介意育.樂價格的大都是中產階級
不需要把單純主觀的門票價格高低無限上綱到變成歧視低收入的弱勢
白特砂 wrote:
阿里山那又不一樣!!
至少有街道可以逛可拍照!!(恕刪)</blockquote

要逛街就別上山,別把山下那一套帶上山,台灣山林就是這樣被迫壞的。

幾年前去過不用門票 環境也很好啊 , 今年四月有經過本來要去裏面的溫泉泡湯 , 算一算門票一家三口加上車子溫泉要一千多元 覺得不值得就到其它地方玩了, 我想要維謢環境 保護大自然應由全民教育根本著手 , 提高收費抑制
人數只是擋掉了小老百姓 , 有錢的沒水準的去那破壞環境 , 環境一樣不會好.好山好水是屬於全體國民的 , 我也贊成使用者付費 , 但價格似乎是高了點.
我覺得還好耶!
我是騎車上去玩,
住太平山莊,
兩天一夜我覺得很值得啊!
至少環境優美,
又沒有啥垃圾,
人也沒有誇張的多,
算是很棒的地方!
如果便宜沒有品質,
而且一堆人,
那我寧願不去!
200是有點貴...但國家的好像都這麼貴

南投的溪頭森林遊樂區
全票...假日200平時160

(不過還好溪頭有年票方案...1年無限次數1500元...如果2人以上去辦,但是要有親屬關係..1人1200)
我就有辦了,目前3個月左右去了約10趟...回本囉

太平山有火車好像要錢(之前去過忘記要多少)
溪頭則是有遊園車...1小時1000元(限乘4人)...只去大學池+空中走廊+神木(回程會路過銀杏林+苗圃...沒下車)
大家都說為了環境以價制量
那以後我想太平山是不是應該稱作富人的後花園
畢竟以我們這種一般小家庭4口
一個月扣掉食衣住行也只剩萬把塊的閒錢
說不定還有比我更緊的家庭
去一趟太平山要花掉我一個月所能存的錢
實在是花不下去
旅遊區本應使其平易近人.
但現況確是把窮人阻隔在外讓富人享受更好的品質.
又常拿環保大旗說--我們是為了維持更好的品質
用更高的限制

所以總歸一句話--
在台灣像我這般的窮人是沒資格旅遊的
努力賺錢養活上一代-自己-下一代
怕老婆 wrote:
大家都說為了環境以價...(恕刪)


沒資格旅遊的..沒那麼嚴重啦..可以去一些不用錢的地方啊..
真的沒錢是連車子,電腦,網路,手機都沒有吧
我也覺得溪頭、太平山真的收費太高,一個人還好,一家人鐵定荷包失血。

其實在北部有很多林場這些地方比毫不遜色,又不用跑那麼遠,門票也比較低,一個是滿月圓,另一個則是東眼山,最重要的是,一定要用雙腳走入原始森林中
現在台灣風景區, 國家公園, 全部都BOT, 只要BOT一率漲價, 實在是有圖利廠商之嫌
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!