2012-03-22 01:17 中國時報 【吳金桃】
有好一陣子，我在台北捷運看到一則廣告，規勸大家在捷運裡閱讀書報，
要考慮其他乘客，文字下面還附了一則插畫，畫中有三個坐著的乘客，左、
右兩邊的乘客張開一份報紙，共同閱讀，將坐在中間的乘客無辜地夾在中
間，動彈不得。
長久以來，台北捷運充斥著各式各樣的勸導文字，彷彿是個嘮叨的長輩，
將每個搭捷運的人當成三歲小孩，不斷耳提面命，約束其在捷運內的行為。
這些規範，包括很實際的「勿倚靠車門」、「小心月台間隙」、「關門時
勿強行進出」；帶著自以為是的優越感（英文所謂的patronising）的「年
長者請搭電梯」、「扶好站穩才能確保安全」；甚至是「管太多」的「雞
婆」式的「不要坐在地板上」、「不要依靠中央立柱站立」，或背包要手
提、不要背著。我算過每單一個車廂內外至少有一百個以上諸如此類的規
範廣告。
對於長年居住過英國，使用倫敦地鐵的我，剛回國時，實在很難適應這
樣的視覺疲勞轟炸，尤其是向專制的新加坡看齊的作風，禁食又禁水的作
法，幾近不合情理。（試想對於每天上百萬通勤的捷運族，如果能在捷運
上享用他們的早餐，對於繁忙的生活，該是如何減壓的「德政」呢！）這
些年來，搭乘捷運的生存之道就是視而不見。但看報的插畫，牽動了我的
「感冒」神經，無法釋懷。我好歹也搭乘了十二年的捷運，不只捷運上看
報紙的人越來越少（現在的人大半在玩iPhone、看iPad），十二年來也未
見有人如此誇張地看報紙。雖說插畫本來可以有些誇張的成分，但早已超
越誇張的尺度，而帶有醜化乘客的意味，這種蓄意醜化，隨著台北捷運
「不斷」張掛此勸導廣告，擴大成十倍大的大海報，張貼在捷運站內，而
愈形變本加厲。更有甚者，有一陣子，台北捷運更在車廂內廣播，要乘客
閱讀書報時，不要妨礙其他乘客，我每天從淡水線轉板南線上班，五十分
鐘的車程，要聽二次相同的廣播，來回可以聽上四次，這是怎樣的視覺、
聽覺轟炸啊！
英文裡有個概念叫「nanny state」（奶媽國家），意指政府對待人民
有如奶媽一樣，覺得市民沒有獨立判斷對錯的能力，而需要鉅細靡遺地凡
事叮嚀，為其市民作決定，此概念用在台北捷運上，真是再恰當不過了。
試問既然是年長者，他們難道不能判斷自己該搭電梯、還是使用手扶梯嗎？
而全世界不知道還有那個城市的捷運必須時時提醒其乘客手該如何放？腳
該如何站？（當你使用手扶梯時，它會跟你說話：「請握扶手，站穩踏階。」）
可以想見設這些規定、作這些海報的人，大概都不是搭捷運上下班的人，
所以他們永遠無法體會每天被工作累個半死的乘客，在捷運裡最需要的是
一個「安靜」、舒適的空間，可以閉目養神、或就是繼續工作（最近捷運
行進的廣播已改為：如發現乘客有任何「不當或違規」行為，要儘速告訴
站務人員──也就是要大家一起來當「抓耙仔」），而不是被這些無謂的
月台、車廂廣播或捷運內的電視牆繼續吵得耳根不得清靜。
這些車廂廣告的製作、設計，樣樣都需要經費，有時我真的懷疑，是否
台北捷運經費太多、人力太充足，才會有這麼多閒功夫來「管教」其乘客。
我去過二十幾個國家，用過上百個城市的公共交通工具，可是沒有一個城
市的大眾運輸系統像台北捷運一樣的「奶媽」，不斷用視覺、聽覺、甚至
隨時在月台上配備一位站務人員來約束、「管教」其乘客。
有時我更在想，這種「規範狂」的作法，是否來自我們曾受過的極權政
治的遺毒──在渴望走向現代化、民主的同時，當權的體制仍希望能控制
每個人的行為、使其符合其規範。但台北捷運既然是公法人，就應該是個
公共空間，市民在這個空間理應享有公民權利（civil rights），而非任
由少數幾個坐在冷氣房的官僚來決定我們在捷運裡該聽到、看到什麼或如
何的行為模式。（作者為中央研究院歐美研究所副研究員）
****************************************************
這是一篇之前出現在報紙上的投稿 文章有點長 大概是敘述捷運充斥太多的警語
告訴市民該如何做 雖然他批評的是捷運 但也可以引申到各種公共場所
最後一段還說這是否是受過極權政治的遺毒....
我和同事就此篇文章討論 結論也不一 我是覺得乾脆拿一條捷運路線來試行
"無警語 無說明 無標示"模式 看看情形如何 說不定台灣人水準比我想像的來的高
)
