AMD新推出的第二代Ryzen處理器最明顯的改進就是採用了GlobalFoundries的12nm製程，主要架構基本上還是跟上一代Ryzen一樣都是採用CPU Complex(CCX)架構設計，處理器之中都是透過兩組CCX模組所組成，並利用AMD Infinity Fabric作為CCX之間的訊號溝通傳遞通道。在每一組CCX模組中皆包含了四顆AMD ZEN+運算核心，而且每顆處理核心除了會有獨立的64KB+32KB L1與512KB L2快取記憶體之外，還有內建8MB的共享L3快取記憶體空間。
AMD第二代Ryzen處理器除了製程上的改進之外，針對處理器的時脈調控還改加入了全新的Precision Boost 2技術，讓處理器在多執行緒運作時能夠達到更高的運作時脈。前一代的Precision Boost技術在提升處理器的時脈時會有核心數量與執行緒的限制，就拿AMD Ryzen 7 1800X來說，當處理器用只用單核心或雙執行緒的時候才能夠將運作時脈提升至4GHz，若處理器使用兩顆處理核心以上就會將時脈降至預設的3.7GHz。然而這次新加入的Precision Boost 2技術則是改進了執行緒的限制，只要處理器運作溫度在許可範圍內就可以盡可能提升運作時脈來達到更好的效能表現，所以從底下圖表可以看到AMD新推出的Ryzen 7 2700X處理器運作時脈會隨著運作執行緒增多而趨緩下降，而且即便達到16執行緒滿載狀態也能夠達到4GHz的時脈水準，所以透過這次新加入的Precision Boost 2技術相對也讓AMD第二代Ryzen處理器有更好的多執行緒效能表現。
簡單介紹AMD第二代Ryzen的架構設計與新的Precision Boost 2技術之後，接著自然就是要來看一下實際的效能表現囉!這次借測到的第二代Ryzen處理器是AMD Ryzen 7 2700X與Ryzen 5 2600X兩款型號。其中的AMD Ryzen 7 2700X是8核16緒搭配16MB L3快取記憶體的規格設計，預設10基礎時脈為3.7GHz，並可透過AMD Boost技術最高達到4.3GHz，TDP設計為105W。另外一款AMD Ryzen 5 2600X則是6核12緒搭配16MB L3快取記憶體規格設計，預設基礎時脈為3.6GHz，並可透過Boost技術最高達到4.2GHz，其TDP設計為95W。
這次測試AMD第二代Ryzen處理器的效能時，除了有測試預設時脈狀態的效能之外，也簡單試了一下兩款處理器超頻後的效能表現。實際測試之後，當AMD Ryzen 7 2700X搭配WRAITH PRISM散熱器時，基本上只要調整一下倍頻與電壓就可以輕鬆地將處理器全數核心超頻至4.3GHz，不過可能也因為散熱器解熱能力的問題，只要多核心高負載或全核燒機的狀態很快就會出現熱當的問題，再加上這次測試的時間較趕就沒有另外搭配水冷散熱器來超頻。所以這次測試超頻效能的時候就只有超頻至4.2GHz。至於AMD Ryzen 5 2600X超頻的時候一樣也是搭配AMD WRAITH PRISM散熱器，實際超頻的時候也是可以輕鬆超到4.2GHz進入系統，但部分軟體測試還是會出現熱當問題，最後將運作時脈調整至全核4.0GHz就能夠穩定完成各項測試。
- AMD Ryzen 7 2700X OC4.2GHz CPU-Z
- AMD Ryzen 5 2600X OC4.0GHz CPU-Z
AMD這次在Ryzen 7 2700X處理器盒裝中隨附的WRAITH PRISM散熱器不僅加入了更多同質熱導管直接覆蓋於處理器上來增加散熱效果，風扇外殼以及風扇中央都有加入RGB背光設計，並可透過隨附軟體來調整燈色與顯示模式。
| 效能測試 |
這次所測試的各項數據結果也已經整理成圖表讓網友們可以更方便比較，而且除了兩款第二代Ryzen處理器之外，這次還有拿了手邊的Ryzen 7 1800X、Ryzen 5 1600X與Intel Core i7-8700K處理器來一起重新測試，好讓網友們有可以做個新舊產品與對手產品的效能對照。底下附上這次個平台搭配的零組件清單給大家做個參考。
處理器：AMD Ryzen 7 2700X、AMD Ryzen 5 2600X、AMD Ryzen 7 1800X、Intel Core i7-8700K
主機板：華碩ROG Crosshair VII Hero(AMD)、華碩ROG STRIX Z370-F Gaming(Intel)
記憶體：芝奇G.Skill SniperX DDR4-3400 8GBx2
顯示卡：NVIDIA GeForce GTX1080Ti FE
硬碟：Samsung 960EVO 500GB SSD固態硬碟
散熱器：AMD WRAITH PRISM散熱器
電源供應器：Antec HCG 850W
作業系統：Windows 10 64位元
| 處理器效能測試 |
7-ZIP解壓縮效能測試
在7-Zip 軟體將檔案長度設定為32MB並開啟多執行緒執行效能測試時，AMD Ryzen 7 2700X超頻至4.2GHz時的整體評等測試結果為46907MIPS；AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的整體評等測試結果為46169MIPS；AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的整體評等測試結果為42676MIPS；AMD Ryzen 5 2600X超頻至4.0GHz時的整體評等測試結果為36201MIPS；AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的整體評等測試結果為36579MIPS；Intel Core i7-8700K預設時脈的整體評等測試結果為40415MIPS。
WinRAR解壓縮效能測試
實際執行WinRAR軟體的基準測試時，AMD Ryzen 7 2700X超頻至4.2GHz時的測試結果為13843 KB/s；AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的測試結果為13775 KB/s；AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的測試結果為12655 KB/s；AMD Ryzen 5 2600X超頻至4.0GHz時的測試結果為11046 KB/s；AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的測試結果為10942 KB/s；Intel Core i7-8700K預設時脈的測試結果為20528KB/s。
CPU-Z軟體測試
在CPU-Z軟體的單執行緒與多執行緒效能測試中，AMD Ryzen 7 2700X超頻至4.2GHz時的效能測試結果分別為495與5330.8分；AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的效能測試結果分別為454.5與4739分；AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的效能測試結果分別為444.5與4573.7分；AMD Ryzen 5 2600X超頻至4.0GHz時的效能測試結果分別為455.9與3714.6分；AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的效能測試結果分別為456.7與3506.5分；Intel Core i7-8700K預設時脈的效能測試結果分別為518.3與3717.2分。
CINEBENCH R15軟體測試
在CINBENCH R15軟體的單執行緒與多執行緒效能測試中， A AMD Ryzen 7 2700X超頻至4.2GHz時的效能測試結果分別為176/1900cb；AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的效能測試結果分別為175/1794cb；AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的效能測試結果分別161/1641cb；AMD Ryzen 5 2600X超頻至4.0GHz時的效能測試結果分別為168/1374cb；AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的效能測試結果分別為173/1367cb；Intel Core i7-8700K預設時脈的效能測試結果分別為200/1402cb。
X264 FHD Benchmark轉檔效能測試
透過X264 FHD Benchmark軟體測試處理器影像轉檔效能時，AMD Ryzen 7 2700X超頻至4.2GHz時的測試結果為55.7FPS；AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的測試結果為50.4 FPS；AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的測試結果為47.9FPS；AMD Ryzen 5 2600X超頻至4.0GHz時的測試結果為44.5 FPS；AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的測試結果為44.4FPS；Intel Core i7-8700K預設時脈的測試結果為46.1FPS。
Sisoftware Sandra算數處理器效能測試
在Sisoftware Santra軟體的算數處理器項目測試中，AMD Ryzen 7 2700X超頻至4.2GHz時的測試結果為268.6GOPS；AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的測試結果為249GOPS；AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的測試結果為232GOPS；AMD Ryzen 5 2600X超頻至4.0GHz時的測試結果為191.87 GOPS；AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的測試結果為190.2GOPS；Intel Core i7-8700K預設時脈的測試結果為218.09GOPS。
Sisoftware Sandra多媒體效能測試
在Sisoftware Santra軟體的多媒體效能項目測試中，AMD Ryzen 7 2700X超頻至4.2GHz時的測試結果為527.22Mpixel/s；AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的測試結果為497.65Mpixel/s；AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的測試結果為465.16Mpixel/s；AMD Ryzen 5 2600X超頻至4.0GHz時的測試結果為378 Mpixel/s；AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的測試結果為374 Mpixel/s；Intel Core i7-8700K預設時脈的測試結果為635.42Mpixel/s。
Sisoftware Sandra加密效能測試
在Sisoftware Santra軟體的加密效能項目測試中，AMD Ryzen 7 2700X超頻至4.2GHz時的測試結果為17.92GB/s；AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的測試結果為17.81GB/s；AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的測試結果分別為17.67GB/s；AMD Ryzen 5 2600X超頻至4.0GHz時的測試結果為15.85GB/s；AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的測試結果分別為15.85GB/s；Intel Core i7-8700K預設時脈的測試結果分別為12.23GB/s。
記憶體效能測試
在AIDA64軟體中的記憶體讀取、寫入與複製效能測試中，
AMD Ryzen 7 2700X超頻4.2GHz時的測試結果分別為47655/49933/41946MB/s；
AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的測試結果分別為48454/50155/42294MB/s；
AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的測試結果分別為48475/49938/42955MB/s；
AMD Ryzen 5 2600X超頻至4.0GHz時的測試結果分別為47449/49657/41737MB/s；
AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的測試結果分分別為48303/50100/43021MB/s。
記憶體延遲測試
在AIDA64軟體的記憶體延遲測試項目中，AMD Ryzen 7 2700X超頻至4.2GHz時的測試結果為65.4ns；AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的測試結果為65.4ns；AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的的測試結果為69.8ns；AMD Ryzen 5 2600X超頻至4.0GHz時的測試結果為68.4ns；AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的測試結果為65.7ns。
| 繪圖與遊戲效能測試 |
3DMark軟體測試
在3DMark Time Spy、Time Spy Extreme、Fire Strike Ultra以及Fire Strike Extreme等四個場景測試項目中，
AMD Ryzen 7 2700X超頻4.2GHz時的測試結果分別為4292/9296/6864/12921分；
AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的測試結果分別為4200/9158/6793/12606分；
AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的測試結果分別為4143/9079/6721/12555分；
AMD Ryzen 5 2600X超頻4.0GHz時的測試結果分別為4045/8834/6782/12547分；
AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的測試結果分分別為4025/8822/6788/12541分；
Intel Core i7-8700K預設時脈的測試結果分別為4243/9174/6787/12705分。
| FPS遊戲效能測試 |
實際測試「榮耀戰魂」遊戲時，當解析度設定在1920x1080、2560x1440、3840x2160並將顯示特效開到「極高」等級設定時，
AMD Ryzen 7 2700X超頻4.2GHz的每秒平均遊戲張數效能為179.29/124.26/62.84FPS；
AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為182.25/126.1/63.66FPS；
AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為181.02/125.26/62.39FPS；
AMD Ryzen 5 2600X超頻4.0GHz時的每秒平均遊戲張數效能為184.72/123.64/63.24FPS；
AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為184.23/126.5/63.29FPS；
Intel Core i7-8700K預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為186.9/129.22/63.63FPS。
實際測試「GTA5」遊戲時，當解析度設定在1920x1080、2560x1440、3840x2160並將顯示特效開到「非常高」等級設定時，
AMD Ryzen 7 2700X超頻4.2GHz時的每秒平均遊戲張數效能為130.62/101.72/53.43FPS；
AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為129.49/101.73/53.32FPS；
AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為120.7/99.06/52.85FPS；
AMD Ryzen 5 2600X超頻4.0GHz時的每秒平均遊戲張數效能為123.7/100.04/52.6FPS；
AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為127.83/101.37/52.99FPS；
Intel Core i7-8700K預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為144.23/105.22/54.46FPS。
實際測試「PUBG絕地求生」遊戲時，當解析度設定在1920x1080、2560x1440、3840x2160並將顯示特效開到「超高」等級設定時，
AMD Ryzen 7 2700X超頻4.2GHz時的每秒平均遊戲張數效能為140.75/106.96/54.44FPS；
AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能果為140/107.14/56.37FPS；
AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為130/103.02/53.67FPS；
AMD Ryzen 5 2600X超頻4.0GHz時的每秒平均遊戲張數效能為130.51/100.46/54.53FPS；
AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為137.95/110.11/56.17FPS；
Intel Core i7-8700K預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為137.69/101.3/54.7FPS。
實際測試「火線獵殺：野境」遊戲時，當解析度設定在1920x1080、2560x1440、3840x2160並將顯示特效開到「極高」等級設定時，
AMD Ryzen 7 2700X超頻4.2GHz時的每秒平均遊戲張數效能為67.31/53.95/35.66FPS；
AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為66.72/55.23/36.71FPS；
AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為66.39/54.87/36.49FPS；
AMD Ryzen 5 2600X超頻4.0GHz時的每秒平均遊戲張數效能為66.7/55.18/36.83FPS；
AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為68.24/54.92/35.75FPS；
Intel Core i7-8700K預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為72.43/59.31/37.99FPS。
實際測試「刺客教條：起源」遊戲時，當解析度設定在1920x1080、2560x1440、3840x2160並將顯示特效開到「極高」等級設定時，
AMD Ryzen 7 2700X超頻4.2GHz時的每秒平均遊戲張數效能為93.47/71.98/44.15FPS；
AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為83.11/74.3/47.82FPS；
AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為87.4/63.6/44.26FPS；
AMD Ryzen 5 2600X超頻4.0GHz時的每秒平均遊戲張數效能為90.4/66.64/46.97FPS；
AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為90.32/67.25/44FPS；
Intel Core i7-8700K預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為105.39/78.25/49.4FPS。
實際測試「FarCry5」遊戲時，當解析度設定在1920x1080、2560x1440、3840x2160並將顯示特效開到「極高」等級設定時，
AMD Ryzen 7 2700X超頻4.2GHz時的每秒平均遊戲張數效能測為112/93/51FPS；
AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為111/92/52FPS；
AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為104/91/50FPS；
AMD Ryzen 5 2600X超頻4.0GHz時的每秒平均遊戲張數效能為112/92/51FPS；
AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為113/92/51FPS；
Intel Core i7-8700K預設時脈的每秒平均遊戲張數效能為131/96/52FPS。
| PCMark系統效能測試 |
在PCMark10軟體效能測試中，AMD Ryzen 7 2700X超頻至4.2GHz時的測試結果為6223分；AMD Ryzen 7 2700X預設時脈的測試結果為5948分；AMD Ryzen 7 1800X預設時脈的測試結果為5795分；AMD Ryzen 5 2600X超頻至4.0GHz時的測試結果為5961分；AMD Ryzen 5 2600X預設時脈的測試結果為6000分；Intel Core i7-8700K預設時脈的測試結果為6669分。
| 溫度測試 |
這次測試AMD Ryzen 7 2700X、AMD Ryzen 5 2600X以及AMD Ryzen 7 1800X處理器的時候都是搭配AMD WRAITH PRISM散熱器，而Intel Core i7-8700K因為搭配不同的散熱器，所以就不加入比較。當AMD幾款處理器在室內溫度24~26℃且是裸機狀態測試時，三款處理器在預設時脈或是超頻的待機溫度都大約可以控制在40℃上下。接著透過AIDA64軟體的系統穩定度測試項目燒機約10分鐘後，AMD Ryzen 7 2700X與AMD Ryzen 5 2600X處理器在預設時脈的燒機溫度大約會提升至75℃左右，而AMD Ryzen 7 1800X處理器的燒機溫度則會達到66℃左右接著在測試AMD Ryzen 7 2700X與AMD Ryzen 5 2600X處理器超頻至4.2GHz與4.0GHz後的燒機溫度時，AMD Ryzen 7 2700X處理器大約燒機1分鐘之後的溫度就會達到80~90℃，接著沒多久就會熱當重開，所以還是得搭配水冷會比較穩定一點。而AMD Ryzen 5 2600X處理器燒機10分鐘左右，溫度還是可以控制在88℃以內。
| 系統耗電量測試 |
當系統在待機狀態時，當AMD Ryzen 7 2700X、AMD Ryzen 5 2600X、AMD Ryzen 7 1800X都在預設時脈狀態的系統耗電量大約會在70~75瓦上下，而搭載Intel Core i7-8700K處理器系統耗電量大約是60瓦左右。當AMD Ryzen 7 2700X與AMD Ryzen 5 2600X處理器超頻後的待機系統耗電量則會提升至90瓦左右。
開啟H.264轉檔測試時，當AMD Ryzen 7 2700X、AMD Ryzen 5 2600X、AMD Ryzen 7 1800X都在預設時脈狀態的系統耗電量大約會在200~230瓦上下，而搭載Intel Core i7-8700K處理器系統耗電量大約是185瓦左右。當AMD Ryzen 7 2700X與AMD Ryzen 5 2600X處理器超頻後的系統耗電量則會提升至340與230瓦左右。
使用AIDA64軟體使處理器達到滿載狀態時，當AMD Ryzen 7 2700X、AMD Ryzen 5 2600X、AMD Ryzen 7 1800X都在預設時脈狀態的系統耗電量大約會在195~225瓦上下，而搭載Intel Core i7-8700K處理器系統耗電量大約是185瓦左右。當AMD Ryzen 7 2700X與AMD Ryzen 5 2600X處理器超頻後的系統耗電量則會提升至305與215瓦左右。
實際玩GTA5時，當AMD Ryzen 7 2700X、AMD Ryzen 5 2600X、AMD Ryzen 7 1800X都在預設時脈狀態的系統耗電量大約會在365~400瓦上下，而搭載Intel Core i7-8700K處理器系統耗電量大約是390瓦左右。當AMD Ryzen 7 2700X與AMD Ryzen 5 2600X處理器超頻後的系統耗電量則會提升至415與400瓦左右。
測試總結
就處理器部分的效能數據來看，AMD Ryzen 7 2700X由於時脈的提升，效能表現比起上一代的AMD Ryzen 7 1800X大約多了5~10%左右的成長，特別是多執行緒效能部分更為明顯一點，而且這次單用空冷散熱就能夠超頻至4.2GHz，若是搭配水冷散熱器應該能夠再往上提升一些，就超頻表現來說也算是有一些改進。不過也是因為運作時脈的提升，這次AMD Ryzen 7 2700X與Ryzen 5 2600X處理器的運作溫度與耗電量也相對提升不少，但還算是能夠接受的範圍。另外值得一提的是這次在記憶體支援方面也提升不少，不僅提升到雙通道DDR4-2933，實際搭配DDR4-3400 8GB記憶體也可以穩定使用，而且記憶體延遲表現也比上一代稍微好一點。
至於遊戲方面的表現，從實際測試的結果AMD Ryzen 7 2700X與Ryzen 5 2600X比起上一代的AMD Ryzen 7 1800X是有比較好一點，但其實差異不是很明顯，大概只有1~2%左右的差距，就實際遊戲體驗其實沒有太明顯的感受。
然而與對手的Intel Core i7-8700K相比，雖然單核心效能表現還是沒有勝過Core i7-8700K，但憑著核心數量的優勢，在一些會用到多執行緒的轉檔或渲染算圖方面的應用還是有不錯的優勢，大概有著10~30%的差距。而在遊戲方面，整體來說還是Intel Core i7-8700K相對好一點，特別是1920x1080解析度的效能更為明顯，但在4K解析度的遊戲效能表現就沒有太大的差異。
整體來看，目前AMD Ryzen 7 2700X與Ryzen 5 2600X的實際售價大約是台幣11000與7600元左右，價格跟對手的產品其實差不多，對於會常使用多執行緒運算需求的使用者來說，AMD新一代的Ryzen還是有著核心數量的優勢，不過比較可惜的地方就是耗電量與溫度還是有很大的改善空間。
